EDITORIAL: reducir los costos de la vivienda para reducir los desalojos
Es fácil sentirse mal por quienes se enfrentan a un desalojo. Es mucho más difícil elaborar políticas que mantengan a la gente en sus casas sin perjudicar a futuros inquilinos.
Un grupo de políticos de Nevada asistió recientemente a un proceso de desalojo en el Tribunal de Justicia de Las Vegas. Su visita fue organizada por la Nevada Housing Justice Alliance. Se trata de un grupo de izquierdas que busca “resolver las causas profundas de la inseguridad en la vivienda”.
Es un objetivo loable, pero no van a avanzar mucho simplemente observando los procedimientos de desalojo. Los procedimientos judiciales son el último paso del proceso. Quienes tratan de identificar las “causas profundas” del desalojo necesitan una visión más completa.
La mayoría de los desalojos se producen porque los inquilinos no pagan la renta.
Por ejemplo, el comisionado del Condado Clark, William McCurdy, señaló que el promedio de los procedimientos dura menos de dos minutos. Eso se debe a que no son asuntos complicados. Los inquilinos firmaron un contrato para pagar la renta a cambio de una vivienda. No lo hicieron. La consecuencia es el desalojo. El trabajo de un juez es hacer cumplir estos contratos.
Algunos políticos promueven ayudas a la renta y otros programas para ayudar a quienes tienen dificultades para pagar la renta. Al menos, estos programas son un intento de ayudar a los inquilinos a cumplir los contratos que firmaron. Nevada cuenta con iniciativas de ayuda a la renta financiadas tanto a nivel estatal como local. Pero el proceso de solicitud es tan deficiente que los inquilinos no reciben ayuda hasta que es demasiado tarde.
Si los políticos quisieran parar los desalojos, uno pensaría que se centrarían en arreglar esos programas mal gestionados. No aguante la respiración.
Pero los problemas de vivienda son, en el fondo, un reflejo de las condiciones del mercado. El objetivo debería ser reducir o estabilizar los costos de las rentas. Los métodos de mano dura, como el control de la renta, tienen un inconveniente evidente. Sí, proporcionan beneficios tangibles a los pocos afortunados que están actualmente rentando. Pero desincentivan la inversión en nuevas viviendas de renta y disuaden a los propietarios de mantener y mejorar las existentes. Como señaló el economista sueco Assar Lindbeck: “En muchos casos, el control de la renta parece ser la técnica más eficaz que se conoce para destruir una ciudad, excepto por los bombardeos”.
La alternativa preferible debería ser que los funcionarios electos aplicaran políticas que redujeran el costo de la construcción y aumentaran la oferta de viviendas. Exigir al Congreso que ponga más suelo federal a disposición de la urbanización es un punto de partida obvio. Agilizar al máximo el proceso de concesión de permisos. Garantizar que la ley de defectos de construcción de Nevada no sea una hucha para los abogados litigantes.
Es un trabajo más duro y menos glamuroso. Pero es lo que realmente requiere abordar las causas profundas de la inseguridad de la vivienda.
