Fiscal del Condado Clark dice que el juez es parcial, debe ser removido de todos los casos penales
La oficina del fiscal de distrito del Condado Clark está tratando de remover a una jueza del Tribunal de Distrito de todos los casos penales relacionados con la oficina, alegando que el juez es parcial en contra de los fiscales.
La moción, presentada el miércoles y firmada por el fiscal de distrito del Condado Clark, Steve Wolfson, apunta a la jueza de distrito Erika Ballou, acusándola de no seguir las órdenes del Tribunal Supremo de Nevada.
Ballou puso en libertad a la presa Mia Christman antes de que cumpliera su condena, y luego no volvió a ponerla bajo custodia cuando el Tribunal Supremo revocó su decisión. Desde entonces, la oficina del fiscal del distrito ha presentado una queja ética ante la Comisión de Disciplina Judicial de Nevada por la forma en que manejó el caso de Christman.
“El status quo en el que la jueza Ballou se le permite presidir todos los asuntos penales que involucran a la oficina del Fiscal de Distrito, mientras que una denuncia de ética judicial presentada por la oficina del Fiscal de Distrito está pendiente, es una situación insostenible que debe ser abordada por el Tribunal del Octavo Distrito Judicial”, escribieron los fiscales en la moción.
La portavoz del Tribunal de Distrito, Mary Ann Price, dijo que Ballou no estaba disponible para hacer comentarios el jueves.
Wolfson escribió que el comportamiento de Ballou fue “atroz”, y que, como resultado de la queja de ética, podría ser destituida de su cargo.
“En resumen, permitir que la jueza Ballou siga manejando asuntos penales que involucran al Estado mientras esta queja de ética judicial está pendiente, sometería al Tribunal del Octavo Distrito Judicial a futuras reclamaciones de parcialidad que involucran a la jueza Ballou y a un escrutinio totalmente innecesario con respecto a la capacidad del Tribunal del Octavo Distrito Judicial de ser parte de un sistema legal justo”, decía la moción.
Puesta en libertad
La polémica en torno a las sentencias de Ballou en el caso de Christman comenzó en noviembre de 2021, cuando Ballou concedió una moción para que Christman quedara en libertad bajo fianza mientras tenía un recurso pendiente ante el Tribunal Supremo.
Christman se había declarado culpable en 2017 de robo con arma mortal y de no detenerse a la señal de un agente de policía. Fue sentenciada a dos términos consecutivos de hasta 15 años de prisión, con elegibilidad de libertad condicional después de cinco años, según muestran los registros judiciales.
En la moción de excarcelación de Christman, su abogado alegó que, aunque había sido condenada por delitos de “naturaleza grave”, había pruebas de que Christman “era prostituta y había sido usada para cometer delitos”, según consta en los registros judiciales.
La abogada de Christman, Betsy Allen, argumentó que Christman debía ser puesta en libertad a la espera de la decisión del Tribunal Supremo sobre su apelación, y que la fianza no era necesaria para garantizar sus comparecencias ante el tribunal.
En agosto de 2022, el Tribunal Supremo devolvió el caso al Tribunal de Distrito, revocando la orden de Ballou que concedía una moción posterior a la condena y ordenando que el caso continuara con “procedimientos coherentes con esta orden”, según muestran los registros judiciales.
Ballou no ordenó que Christman fuera encarcelado de nuevo. Más de un año después de devolver originalmente el caso a Ballou, los jueces del Tribunal Supremo emitieron un auto ordenando a Ballou que dictara sentencia en el caso de Christman a favor del Estado.
Sin embargo, Ballou no volvió a enviar a Christman a prisión.
El 30 de abril, el Estado presentó la demanda contra Ballou, según la moción del miércoles.
Ballou siguió reglamentando el caso de Christman, incluso después de que los fiscales presentaran una moción para recusarla. Según la moción del miércoles, un juez no está autorizado a dictar sentencias en un caso hasta que se resuelva una moción de recusación.
El 2 de mayo, Ballou aceptó una moción de la defensa de Christman, que pretendía anular el resto de la pena de prisión que el Tribunal Supremo le había ordenado cumplir, según la moción.
Al día siguiente, el Tribunal Supremo emitió una orden en la que ordenaba al Tribunal de Distrito que asignara otro juez al caso.
En la orden, los jueces escribieron que, aunque el tribunal superior no abordó directamente la situación de custodia de Christman en sentencias anteriores, una sentencia a favor del Estado “implica necesariamente volver a comprometer a Christman a cumplir la sentencia impuesta en el fallo condenatorio”.
El caso fue reasignado al juez de distrito Eric Johnson, y Christman figura actualmente como reclusa en el Florence McClure Women’s Correctional Center.
Elegida en 2020
Ballou fue elegida en 2020 después de que ella se negara a recaudar dinero para la contienda o hacer campaña visiblemente.
Fue noticia en 2022, cuando la Asociación de Protección de la Policía de Las Vegas, el sindicato de los agentes de base del Departamento de Policía Metropolitana, pidió su renuncia por los comentarios que Ballou hizo en un tribunal sobre los agentes de policía.
El sindicato alegó que había violado el Código de Conducta Judicial de Nevada cuando dijo a un acusado: “Eres un afroamericano en Estados Unidos, sabes que no quieres estar en ningún sitio donde haya policías”.
En enero, una queja ante la Comisión de Disciplina Judicial de Nevada alegó que Ballou había violado el código de conducta judicial en publicaciones en las redes sociales.
Uno de los mensajes contenía una foto de Ballou posando en una bañera de hidromasaje con dos defensores públicos, junto con un pie de foto que, según la denuncia, era inapropiado. Otra publicación, que Ballou parecía haber hecho desde el festival de música Life is Beautiful, sugería que las audiencias para los acusados fuera de custodia debían ser anuladas, según la denuncia.
