Henderson pagará 20 mil dólares al Review-Journal por litigio sobre video policial
La ciudad de Henderson acordó pagar al Las Vegas Review-Journal 20 mil dólares en honorarios legales después de que un juez dictaminara que el periódico no tiene que retirar o alterar su video de guardias de prisiones de Henderson que aparentemente no responden adecuadamente a los acontecimientos en la cárcel.
El video se publicó en internet como parte de la investigación del periódico sobre el exceso de horas extraordinarias y los errores cometidos en la cárcel de la ciudad. Henderson se sumó a la demanda presentada originalmente contra el Review-Journal por la Nevada Association of Public Safety Officers (NAPSO). El sindicato de agentes de seguridad pública del estado alegó que el periódico violó la intimidad de los guardias al mostrar sus rostros.
“La ciudad de Henderson no debería haberse unido a esta demanda en primer lugar”, dijo Glenn Cook, editor ejecutivo del Review-Journal. “Los contribuyentes de la ciudad están pagando una parte de los honorarios legales del Review-Journal en este caso porque su gobierno prefiere atacar los derechos de prensa y limitar el escrutinio público en lugar de cumplir la ley”.
La NAPSO y Henderson alegaron ante el tribunal que el Review-Journal infringió una ley estatal que establece que las imágenes de los agentes que obran en poder de un organismo encargado de hacer cumplir la ley son confidenciales. El director jurídico del Review-Journal, Benjamin Lipman, dijo que la ley solo prohíbe a los organismos encargados de hacer cumplir la ley publicar las fotos, no a los medios.
Funcionarios de Henderson no respondieron a una solicitud de comentarios para este artículo. El acuerdo se produce después de que el Review-Journal presentara una moción de desestimación anti-SLAPP, que significa “demandas estratégicas contra la participación pública”. La moción alega que la demanda era un intento de restringir los derechos de la Primera Enmienda del periódico.
La NAPSO ha sostenido que solo pide al Review-Journal que difumine los rostros de los agentes y que su demanda no constituye una infracción de los derechos constitucionales del periódico. El sindicato ha alegado que mantener el video sin difuminar los rostros de los agentes pone en peligro su seguridad, pero no ha podido aportar evidencia de ello ni ante el tribunal ni en entrevistas telefónicas con el Review-Journal.
Funcionarios municipales de Henderson enviaron al Review-Journal un video tachado para que lo utilizara después de la publicación del artículo, pero el periódico se negó a modificar o sustituir su trabajo publicado, ya que el video era importante para sacar a la luz posibles irregularidades cometidas por funcionarios pagados por los contribuyentes.
En octubre, el juez de distrito Mark Denton dictaminó que el periódico no estaba obligado a retirar o modificar el video.
El abogado del sindicato, William Schuller, dijo que es prerrogativa de la ciudad llegar a un acuerdo con el Review-Journal, y que no hay acuerdo entre la NAPSO y el periódico.
“Esperamos con interés la audiencia sobre la moción especial de desestimación, que creemos que el tribunal denegará”, dijo.
La audiencia está prevista para el 21 de diciembre.
