Donald Trump es declarado culpable de los 34 cargos por caso de dinero por silencio

NUEVA YORK - Donald Trump se convirtió el jueves en el primer expresidente en ser condenado por delitos graves al ser declarado culpable por un jurado de Nueva York de falsificar registros comerciales en un esquema para influir ilegalmente en las elecciones de 2016 mediante pagos de dinero por silencio a una actriz porno que dijo que ambos tuvieron relaciones sexuales.

Los miembros del jurado deliberaron durante 9.5 horas a lo largo de dos días antes de condenar a Trump por los 34 cargos que se le imputaban. Trump se sentó con cara de piedra mientras se leía el veredicto y en el pasillo del piso 15 del tribunal, donde se dio a conocer la decisión, se escuchaban gritos desde la calle, donde estaban reunidos partidarios y detractores del expresidente.

“Ha sido un juicio amañado y vergonzoso”, dijo Trump a los reporteros tras abandonar la sala. “El verdadero veredicto lo dará el pueblo el 5 de noviembre. Ellos saben lo que pasó y todo el mundo sabe lo que pasó aquí”.

El veredicto es un asombroso ajuste de cuentas legal para Trump y lo expone a una posible pena de prisión en la ciudad donde sus manipulaciones de la prensa sensacionalista lo ayudaron a catapultarse de magnate inmobiliario a estrella de reality y, en última instancia, a presidente. En su intento de volver a la Casa Blanca en las elecciones de este año, la sentencia pone a prueba una vez más la disposición de los votantes a aceptar el comportamiento transgresor de Trump.

Se espera que Trump apele rápidamente el veredicto y se enfrente a una dinámica incómoda al intentar volver a la campaña electoral como delincuente convicto. Por ahora no hay mítines de campaña en el calendario, aunque se espera que celebre eventos de recaudación de fondos la próxima semana. El juez Juan Merchán fijó la sentencia para el 11 de julio, solo unos días antes de la Convención Nacional Republicana de Milwaukee, en la que se espera que los líderes republicanos, que mantuvieron su firme apoyo inmediatamente después del veredicto, lo presenten formalmente como su candidato.

Los cargos de falsificación de registros de negocios conllevan hasta cuatro años entre rejas, aunque los fiscales no han dicho si tienen intención de pedir prisión, y no está claro si el juez -que anteriormente en el juicio advirtió de penas de cárcel por violaciones de la orden de mordaza- impondría ese castigo incluso si se le pidiera. La condena, e incluso el encarcelamiento, no impedirán que Trump siga aspirando a la Casa Blanca.

Otros juicios en espera

Trump se enfrenta a otras tres acusaciones por delitos graves, pero el caso de Nueva York puede ser el único que llegue a una conclusión antes de las elecciones de noviembre, lo que añade importancia al resultado. Aunque las implicaciones jurídicas e históricas del veredicto son evidentes, las consecuencias políticas no lo son tanto, dado su potencial para reforzar en lugar de remodelar opiniones ya consolidadas sobre Trump.

Para otro candidato en otra época, una condena penal podría condenar una carrera presidencial, pero la carrera política de Trump ha resistido dos procesos de destitución, acusaciones de abuso sexual, investigaciones de todo tipo, desde posibles vínculos con Rusia hasta conspiraciones para anular unas elecciones, y noticias personalmente salaces, como la aparición de una grabación en la que se jactaba de agarrar los genitales de las mujeres.

Además, las acusaciones generales del caso son conocidas por los votantes desde hace años y, aunque escabrosas, en general se consideran menos graves que las acusaciones a las que se enfrenta en otros tres casos en los que se le acusa de subvertir la democracia estadounidense y de manejar indebidamente secretos de seguridad nacional.

Aun así, es probable que el veredicto dé al presidente Joe Biden y a sus compañeros demócratas espacio para afinar sus argumentos de que Trump no es apto para el cargo, incluso mientras proporciona material para que el presunto candidato republicano avance en sus afirmaciones sin fundamento de que es víctima de un sistema de justicia penal que insiste en que está políticamente motivado en su contra.

Trump mantuvo durante todo el juicio que no había hecho nada malo y que el caso nunca debería haberse iniciado, despotricando contra los procedimientos desde el interior del tribunal -donde estuvo acompañado por un desfile de aliados republicanos de alto perfil- y acumulando multas por violar una orden mordaza con comentarios incendiarios fuera del tribunal sobre los testigos.

Siguen apoyando a Trump

Los republicanos no mostraron signos de abandonar su apoyo al líder del partido, y el presidente de la Cámara de Representantes, Mike Johnson, publicó una declaración lamentando lo que llamó “un día vergonzoso en la historia de Estados Unidos”. Llamó al caso “un ejercicio puramente político, no legal”.

El primer juicio penal de un expresidente estadounidense siempre supuso una prueba única para el sistema judicial, no solo por la prominencia de Trump, sino también por sus incesantes ataques verbales contra los fundamentos del caso y sus participantes. Pero el veredicto del jurado de 12 personas marcó un repudio a los esfuerzos de Trump por socavar la confianza en el proceso o por impresionar potencialmente al panel con una muestra de apoyo del Partido Republicano.

El juicio involucró cargos de que Trump falsificó registros de negocios para encubrir pagos de dinero por silencio a Stormy Daniels, la actriz porno que dijo que tuvo relaciones sexuales con el casado Trump en 2006.

El pago de 130 mil dólares fue realizado por el exabogado y fijador personal de Trump, Michael Cohen, para comprar el silencio de Daniels durante las últimas semanas de la contienda de 2016, en lo que los fiscales alegan que fue un esfuerzo por interferir en las elecciones. Cuando Cohen fue reembolsado, los pagos se registraron como gastos legales, lo que según los fiscales fue un intento ilegal de encubrir el verdadero propósito de la transacción. Los abogados de Trump sostienen que fueron pagos legítimos por servicios legales.

Trump ha negado el encuentro sexual, y sus abogados argumentaron durante el juicio que su estatus de celebridad, particularmente durante la campaña de 2016, lo convirtió en un objetivo de extorsión. Han dicho que los acuerdos de silencio para enterrar historias negativas sobre Trump estaban motivados por consideraciones personales, como el impacto en su familia y su marca como hombre de negocios, no políticas. También trataron de socavar la credibilidad de Cohen, el testigo estrella de la acusación que se declaró culpable en 2018 de cargos federales relacionados con los pagos, por estar impulsado por la animadversión personal hacia Trump, así como por la fama y el dinero.

El juicio contó con más de cuatro semanas de testimonios ocasionalmente fascinantes que retomaron un capítulo ya bien documentado del pasado de Trump, cuando su campaña de 2016 se vio amenazada por la divulgación de una grabación de “Access Hollywood” que lo captó hablando de tomar de forma sexual a mujeres sin su permiso y la perspectiva de que salieran a la luz otras historias sobre Trump y el sexo que serían perjudiciales para su candidatura.

El propio Trump no testificó, pero los miembros del jurado escucharon su voz a través de una grabación secreta de una conversación con Cohen en la que él y el abogado discutían un acuerdo de 150 mil dólares para silenciar a una modelo de Playboy, Karen McDougal, que ha dicho que tuvo una aventura con Trump: “¿Cuánto tenemos que pagar por esto? ¿Uno con cincuenta?” se escuchó decir a Trump en la grabación realizada por Cohen.

La propia Daniels testificó, ofreciendo a veces un relato gráfico del encuentro sexual que dice que tuvieron en una suite de hotel durante un torneo de golf en Lake Tahoe. El exeditor del National Enquirer, David Pecker, testificó sobre cómo trabajó para evitar que las historias perjudiciales para la campaña de Trump se hicieran públicas en absoluto, incluso haciendo que su empresa comprara la historia de McDougal.

Los miembros del jurado también escucharon a Keith Davidson, el abogado que negoció los pagos de dinero por silencio en nombre de Daniels y McDougal.

Detalló las tensas negociaciones para conseguir que ambas mujeres fueran compensadas por su silencio, pero también se enfrentó a una agresiva ronda de preguntas de un abogado de Trump que señaló que Davidson había ayudado a negociar acuerdos similares de dinero por silencio en casos que involucraban a otras figuras prominentes.

Pero el testigo más importante, con diferencia, fue Cohen, que pasó varios días en el estrado y ofreció a los miembros del jurado una visión privilegiada de la trama del dinero por silencio y lo que él dijo que era conocimiento detallado de Trump.

“Solo tienes que ocuparte de ello”, citó a Trump en un momento dado.

Ofreció a los jurados el vínculo más directo entre Trump y el núcleo de las acusaciones, relatando una reunión en la que ellos y el entonces director financiero de la Organización Trump describieron un plan para que Cohen fuera reembolsado en cuotas mensuales por servicios legales.

Y describió con emoción su dramática ruptura con Trump en 2018, cuando decidió cooperar con los fiscales tras una carrera de una década como solucionador personal del entonces presidente.

“Para mantener la lealtad y hacer las cosas que él me había pedido, violé mi brújula moral, y sufrí la pena, al igual que mi familia”, dijo Cohen al jurado.

El resultado proporciona un cierto grado de reivindicación para el procurador del distrito de Manhattan, Alvin Bragg, que había caracterizado el caso como de interferencia electoral en lugar de dinero por silencio y lo defendió contra las críticas de expertos legales que lo llamaron el más débil de los cuatro procesos contra Trump.

Pero adquirió una importancia añadida no solo porque procedió a juicio en primer lugar, sino también porque podría ser el único de los casos en llegar a un jurado antes de las elecciones.

Los otros tres casos -acusaciones locales y federales en Atlanta y Washington de que conspiró para deshacer las elecciones de 2020, así como una acusación federal en Florida que lo acusa de acaparar ilegalmente registros de máximo secreto- están estancados por retrasos o apelaciones.