Jueza desestima caso de difamación contra el RJ
Una jueza desestimó una demanda por difamación presentada contra Las Vegas Review-Journal después de que el periódico reportara que un maestro conservó su empleo a pesar de una acusación de conducta “perturbadora”.
Thuan Luu demandó al periódico después de que este revelara que el Distrito Escolar del Condado Clark (CCSD) le había renovado el contrato solo unas semanas después de que un terapeuta local planteara su preocupación de que tenía un fetiche inapropiado por los “fluidos corporales femeninos”.
Durante una audiencia celebrada el jueves, la jueza de distrito Anna Albertson desestimó la demanda contra el periódico y la exreportera Sabrina Schnur. La orden estimó la moción anti-SLAPP del periódico, que afirmaba que la demanda era un intento de coartar los derechos de la Primera Enmienda del periódico. La decisión de la jueza significa que el Review-Journal tiene ahora derecho a recibir los honorarios de los abogados y una multa anti-SLAPP.
“El Review-Journal reportó un asunto de alto interés público usando registros del gobierno”, dijo el lunes el editor ejecutivo del Review-Journal, Glenn Cook. “Nuestro reportaje fue preciso, y nos complace que el tribunal haya reivindicado nuestro periodismo”.
Durante la audiencia del jueves, la abogada de Luu, Shawanna Johnson, dijo que el reportaje del Review-Journal fue imprudente y se basó en una fuente no creíble, según muestran los registros judiciales. En una declaración el lunes, Johnson dijo que, aunque estaba decepcionada por la decisión del juez, respetaba el tiempo del tribunal para escuchar el caso.
“Había cuestiones jurídicas difíciles en juego, relativas a qué protecciones deben y no deben concederse a los medios de comunicación”, escribió Johnson. “Las declaraciones y acusaciones subyacentes publicadas en relación con el señor Luu eran y siguen siendo totalmente falsas y fueron distorsionadas como parte de un divorcio desordenado y vengativo. Esperamos con interés continuar el litigio para obtener la plena reivindicación del señor Luu por la narrativa intencionalmente falsa y difamatoria en el corazón del caso”.
El Review-Journal reportó su historia basándose en el Formulario de Preocupación Pública obtenido del Distrito Escolar del Condado Clark a través de una solicitud de registros públicos. Aunque el nombre del maestro fue tachado de ese reporte, el Review-Journal obtuvo una copia no editada que identificaba a Luu.
El formulario de denuncia afirmaba que Luu tenía una cámara secreta oculta en sus gafas que grababa a las alumnas sentadas afuera y que tomó fotos de sangre menstrual en la silla de una alumna. La terapeuta escribió que solo proporcionaba detalles sobre comportamientos de los que tenía constancia documentada mediante fotos, videos y cartas manuscritas.
Luu sigue demandando a la terapeuta y a su esposa por difamación. Alega que los videos eran falsos y que su esposa, Jung Min, orquestó las falsas acusaciones contra él para extorsionarlo en su divorcio.
Cuando el distrito recibió la denuncia contra Luu, enseñaba arte en la Veterans Tribute Career and Technical Academy, según la denuncia y un mensaje del distrito escolar. El sitio web de licencias estatales indica que también enseñó en Twitchell Elementary School desde 2015 hasta 2018.
El sitio web de Veterans Tribute Career and Technical Academy muestra que un Marc Luu, un nombre de Luu que está en los documentos judiciales, está empleado como maestro de arte.
