Avanza la controvertida ley de violencia doméstica de Las Vegas
Una ordenanza controvertida para enjuiciar los casos de violencia doméstica como delitos menores en Las Vegas sin confiscar las armas de los acusados condenados, se acercó un paso más a la aprobación el lunes, a pesar de las objeciones de los grupos de defensa de la prevención de la violencia doméstica y el control de armas.
El comité de recomendación, un panel de tres personas compuesto por miembros del Concejo de la Ciudad, votó por unanimidad para impulsar la propuesta al concejo completo de siete miembros el miércoles, aunque no se emitió formalmente una opinión sobre la ordenanza.
En cambio, los miembros del concejo: Michele Fiore, Stavros Anthony y Brian Knudsen, mencionaron que todo el concejo debería discutir el destino de la propuesta a pesar de que Knudsen inicialmente intentó retrasar el proyecto de ley durante 30 días para investigar sus “implicaciones más a largo plazo”.
La Corte Suprema del estado dictaminó hace un mes que un delito menor de violencia doméstica es un delito “grave” y que los acusados tienen derecho a un juicio con jurado, señalando una ley estatal de 2015 que exige que las personas condenadas entreguen sus armas de fuego.
Desde entonces, Las Vegas ha estado luchando para abordar un dilema logístico: el Tribunal Municipal de Las Vegas no fue construido para juzgar unos cinco mil casos de delitos menores de violencia doméstica que maneja cada año. No hay un estrado para el jurado o para la administración, ni hay un medio para convocar a un grupo. Los tribunales municipales tampoco están autorizados por la ley estatal para celebrar juicios con jurado. Las ciudades de Henderson y North Las Vegas enfrentan cargas similares.
Ahora, los fiscales de la ciudad de Las Vegas (que a raíz de la decisión del tribunal superior han condenado a los acusados de violencia doméstica con cargos menores de agresión simples para evitar desencadenar un juicio con jurado) están presionando para establecer una ley de la ciudad llamada “agresión que constituye violencia”.
Con la excepción de la prohibición de armas de fuego, la ordenanza de la ciudad reflejaría todas las penas de violencia doméstica en la ley estatal, incluida la orientación terapéutica obligatoria, el tiempo en la cárcel y los ajustes de las sentencias, según el fiscal adjunto de la ciudad, Martin Orsinelli.
“No es una elección fácil. Entendemos lo que los oponentes están diciendo. Estamos de acuerdo con ellos pero estamos entre la espada y la pared”, dijo Orsinelli.
Los opositores han acusado a la ciudad de tratar de eludir ilegalmente el estatuto estatal que protege a las víctimas y de debilitar una red de seguridad en un estado donde la violencia doméstica ya se clasifica de manera rutinaria en los EE. UU.
“No podemos apoyar el retroceso”, afirmó Liz Ortenburger, directora ejecutiva de SafeNest, un grupo de defensa de la prevención de la violencia doméstica. “Y eliminar la confiscación de armas de fuego hace justamente eso”.
Algunos han pedido a la ciudad que presione a los legisladores estatales para que convoquen una sesión especial para abordar el dilema, mientras que Wendy Starkweather, voluntaria del grupo de control de armas “Moms Demand Action”, instó a la ciudad a trabajar con funcionarios del condado y del estado en una solución que priorice a los sobrevivientes sobre la conveniencia del gobierno.
Orsinelli apuntó que la ordenanza municipal propuesta permitirá a la ciudad responsabilizar a los acusados hasta que los legisladores estatales actúen, y agregó que cualquier acción podría estar a dos años de distancia.
“Nosotros, como la oficina del abogado de la ciudad, no podemos lidiar con eso”, concluyó. “Necesitamos trabajar ahora”.
