Agenda establece cómo podría desenvolverse el drama de Jara en la próxima reunión de la junta directiva del CCSD
La agenda de la reunión de la Junta Escolar del Condado Clark de la próxima semana muestra que las fideicomisarias podrían considerar hasta cuatro puntos relacionados con la terminación del contrato del superintendente Jesús Jara y las acusaciones de ambiente de trabajo hostil, incluyendo uno que podría restaurarlo al puesto que perdió hace dos semanas.
La agenda de la reunión del 18 de noviembre, que se publicó en línea el miércoles, indica que las fideicomisarias considerarán si rescindirán la terminación del contrato de Jara, que aprobaron en una votación de 4-3 el 28 de octubre. Si la mayoría de las siete fideicomisarias votan a favor, se votará de nuevo si se rescinde su contrato “por conveniencia”.
Otros puntos incluyen una posible votación sobre un proceso de selección o nombramiento de un superintendente interino y si se elige un experto externo para llevar a cabo una investigación sobre las acusaciones de ambiente de trabajo hostil planteadas por Jara.
El Review-Journal se puso en contacto con las siete fideicomisarias el miércoles, y recibió comentarios de la presidenta Linda Cavazos y las fideicomisarias Lisa Guzmán y Danielle Ford. Las fideicomisarias Lola Brooks y Katie Williams se negaron a comentar, mientras que la vicepresidenta Irene Cepeda y la fideicomisaria Evelyn García Morales no respondieron. El abogado de Jara, John Bailey, no respondió a una solicitud de comentarios.
Debido a que la junta votó para rescindir el contrato de Jara “por conveniencia”, no tuvieron que proporcionar una razón para su salida y las cuatro que votaron por la petición (Cavazos, Cepeda, Ford y Guzmán) han dicho poco acerca de sus razones. Brooks, García Morales y Williams votaron en contra.
¿Jara se quedaría?
Tampoco está claro si Jara estaría dispuesto a permanecer en el puesto si la junta vota por rescindir su terminación contrato.
Jara o sus abogados se comunican con la abogada de la junta Mary-Anne Miller, dijo Cavazos el miércoles en respuesta a una pregunta sobre si la junta tiene alguna garantía de que estaría dispuesto a permanecer en ese caso. Dijo que no podían dar más detalles porque es un asunto contractual.
Jara ha estado en el puesto desde 2018 y la junta decidió previamente en una votación dividida en mayo renovar su contrato hasta el 15 de enero de 2023. A la espera de la votación de la próxima semana, está programado para permanecer en el trabajo hasta el 1º de diciembre.
Dos de los temas para la reunión de la junta de la próxima semana (reconsiderar la terminación del contrato de Jara y la investigación de las denuncias de ambiente de trabajo hostil) fueron solicitadas por Cepeda, Brooks y García Morales.
Cepeda fue el voto decisivo en la decisión de rescindir el contrato de Jara el mes pasado. En la votación de mayo, votó a favor de prorrogarlo.
En una declaración del sábado, Cepeda dijo que votó para terminar el contrato del superintendente debido a un “ambiente tóxico” en el Consejo Escolar y que no podía ver un camino a seguir.
Pero Cepeda dijo que “más y más información preocupante” ha salido a la luz sobre el proceso de terminación de Jara, la permanencia y el ambiente de trabajo desde la votación del mes pasado. “Como mínimo, busco corregir el proceso”, dijo.
Otro punto de la agenda será la discusión y posible acción sobre “un proceso y/o nombramiento para un superintendente interino”.
Si la junta vota para rescindir la terminación del contrato de Jara, entonces el punto no sería considerado, dijo Cavazos.
Durante una reunión del 4 de noviembre, la junta levantó una reunión sin decidir sobre un proceso para el nombramiento de un superintendente interino.
Ford dijo el miércoles que solicitó el punto y que fue apoyado por Cavazos y Guzmán.
Se espera una votación para elegir al nuevo líder
El punto permite la posibilidad de una votación para nombrar a una persona como superintendente interino, dijo Ford.
También dijo que espera que tal vez algunos de los puntos en la agenda de la próxima semana son para permitir a las fideicomisarias obtener aclaraciones, poner las cosas en el registro o para garantizar un proceso se haga correctamente.
Ford dijo que podría haber solo la discusión y ninguna acción.
“Realmente podría ir de varias maneras diferentes”, dijo.
El cuarto punto de la agenda pide a las fideicomisarias que consideren la posibilidad de seleccionar un “experto externo” para llevar a cabo una investigación sobre las acusaciones de ambiente de trabajo hostil de Jara “en los niveles ejecutivo y administrativo” del distrito escolar.
Cavazos dijo que no se le ha dado ninguna recomendación de expertos externos que serían considerados. Ella dijo que espera que pueda haber algunos materiales de referencia relacionados con el tema publicado el lunes como muy pronto.
En una carta confidencial el viernes al asesor legal del distrito escolar (que el Review-Journal obtuvo de una fuente), el abogado de Jara dijo que al superintendente se le deben de más de 657 mil dólares para el resto de su contrato y un adicional de dos millones de dólares para resolver la demanda del presunto ambiente de trabajo hostil, las represalias, el incumplimiento del contrato y las violaciones del debido proceso.
La carta alega que Cavazos, Guzmán y Ford fueron particularmente activas en el acoso.
El miércoles, Guzmán le dijo al Review-Journal que acababa de recibir los puntos de la agenda para la reunión de la próxima semana y que estaba tratando de resolverlos.
“Estoy analizando las políticas del CCSD y tratando de ver cómo funcionan los procedimientos para poder votar para asegurar que estoy votando por el mejor interés del distrito, específicamente para los estudiantes”, escribió en un mensaje de texto.
En cuanto al ambiente de trabajo hostil, “yo no lo causé y conozco la ley”, dijo Guzmán. “Di sugerencias de supervisión, pedí que el distrito siguiera leyes específicas en el mejor interés de los niños, y mantuve una relación profesional con el doctor Jara. No creo que el doctor Jara se refiriera a mí en la parte de ambiente de trabajo hostil de su carta”.
