63°F
weather icon Windy

Un juez le da la razón al RJ en la batalla legal por un video policial

Un juez reglamentó el lunes que el Las Vegas Review-Journal no tiene que quitar o alterar su video de los agentes de correcciones de Henderson que se publicó como parte de una investigación sobre el tiempo extra excesivo y los errores en la cárcel de la ciudad.

“No estoy convencido de que se justifique una medida cautelar”, dijo el juez de distrito Mark Denton, que denegó la petición del sindicato de la policía de una medida cautelar contra el periódico que le obligara a retirar o modificar el video.

La sentencia del juez se refería al reporte del reportero del mes pasado que revelaba que los contribuyentes han pagado millones de dólares en tiempo extra para administrar el centro de detención de la ciudad, que carece de personal suficiente, y que los agentes correccionales a veces cometen errores e infringen las políticas, según muestran los registros. El reportaje iba acompañado de imágenes y fotos exclusivas de vigilancia de la cárcel.

Después de que el Review-Journal publicara su historia, la Asociación de Agentes de Seguridad Pública de Nevada demandó al periódico, alegando que violó una ley estatal que dice que las imágenes de los agentes en posesión de una agencia de aplicación de la ley son confidenciales. La ciudad de Henderson se ha unido a la demanda y ha iniciado una investigación sobre cómo obtuvo el video el periódico.

“La sentencia de hoy ha reglamentado que la libertad de prensa está consagrada en la Primera Enmienda por una razón importante: El Gobierno y los funcionarios públicos no pueden decir a los medios de comunicación qué publicar y qué no publicar”, declaró Glenn Cook, director ejecutivo del Review-Journal, tras la sentencia.

El director jurídico del Review-Journal, Benjamin Lipman, dijo que la ley solo prohíbe a las fuerzas del orden publicar las fotos, no a los medios de comunicación.

El juez todavía tiene que decidir si la NAPSO y Henderson tienen capacidad legal para seguir adelante con el caso. En caso afirmativo, Denton decidirá si la ley se aplica al público en general, incluidos los medios de comunicación, y no solo a los organismos encargados de hacer cumplir la ley. En ese caso, también tendrá que reglamentar si es inconstitucional aplicar la ley a una organización de noticias, o a cualquier miembro del público, que publique información obtenida legalmente, dijo Lipman.

El sindicato puede apelar la decisión

El director ejecutivo de la NAPSO, Andrew Regenbaum, dijo que el juez se equivocó y que el sindicato estudiaría la posibilidad de apelar su decisión.

“Es, por desgracia, vergonzoso que el periódico siga intentando convertir esto en un argumento de la Primera Enmienda cuando no lo es”, dijo. “Nadie les ha pedido que cambien su reportaje”.

El sindicato argumenta que mantener el video sin difuminar los rostros de los agentes pone en riesgo su seguridad, pero no pudo aportar pruebas de ello ni ante el tribunal ni en entrevistas telefónicas.

“No necesitamos demostrar que hubo una amenaza o que alguien actuó en consecuencia para establecer un daño irreparable”, dijo el abogado de Las Vegas William Schuller, que representa al sindicato. “Cada vez que el video y/o las fotografías se publican en otro reportaje, aumentan las posibilidades de que eso ocurra”.

El abogado Matthew Cate, que argumenta en nombre del Review-Journal, dijo que estos agentes están en la vía pública todos los días y no trabajan encubiertos. También argumentó que el Review-Journal no hizo más que recibir información y publicarla.

“La Primera Enmienda no obliga al periódico a depender del Gobierno para obtener información”, afirmó.

Las autoridades municipales de Henderson enviaron al Review-Journal un video editado para usarlo después de la publicación del artículo, pero el periódico se ha negado a alterar o sustituir su trabajo publicado, ya que el video es importante para exponer posibles irregularidades cometidas por funcionarios pagados por los contribuyentes. El video se obtuvo de una fuente.

Durante la audiencia del lunes, el ayudante del fiscal municipal, Wade Gochnour, declaró que las partes no están vulnerando los derechos del periódico y añadió que publicar el rostro de los funcionarios no es de interés público.

A principios de este mes, Denton rechazó la petición del sindicato de que el Review-Journal retirara inmediatamente el video.

No te pierdas las noticias más relevantes. Síguenos en Facebook.
LO ÚLTIMO