Tribunal Supremo del lado de ex-deportistas en caso de indemnizaciones de la NCAA
WASHINGTON — En una sentencia que podría ayudar a impulsar cambios en el atletismo universitario, el Tribunal Supremo dictaminó el lunes por unanimidad que la NCAA no puede aplicar ciertas normas que limitan los beneficios relacionados con la educación (cosas como computadoras y becas de posgrado) que las universidades ofrecen a los atletas.
El caso no decide si los estudiantes pueden recibir salarios. En cambio, el fallo ayudará a determinar si las escuelas deciden ofrecer a los atletas decenas de miles de dólares en esos beneficios para cosas como tutorías, estudios en el extranjero y pasantías.
El alto tribunal estuvo de acuerdo con un grupo de ex atletas universitarios en que los límites de la NCAA sobre los beneficios relacionados con la educación que las universidades pueden ofrecer a los atletas que juegan básquetbol y fútbol de Primera División no pueden ser aplicados.
El juez Neil Gorsuch escribió para el tribunal que la NCAA buscaba “inmunidad frente al funcionamiento normal de las leyes antimonopolio”, que el tribunal se negó a conceder.
Según las normas actuales de la NCAA, no se puede pagar a los estudiantes, y el dinero de las becas que las universidades pueden ofrecer está limitado al costo de asistir a la escuela. La NCAA había defendido sus normas como necesarias para preservar la naturaleza amateur de los deportes universitarios.
Pero los ex deportistas que presentaron el caso, entre ellos el ex jugador de fútbol americano de West Virginia, Shawne Alston, argumentaron que las normas de la NCAA sobre la compensación relacionada con la educación eran injustas y violaban la ley federal antimonopolio diseñada para promover la competencia. El Tribunal Supremo confirmó una sentencia de un tribunal inferior que prohibía a la NCAA aplicar esas normas.
Como resultado de la sentencia, la NCAA no puede prohibir a las escuelas que endulcen sus ofertas a los jugadores de básquetbol y fútbol de Primera División con beneficios adicionales relacionados con la educación. Pero las conferencias deportivas individuales pueden seguir estableciendo límites si así lo desean. Un abogado de los ex deportistas había dicho antes del fallo que creía que si sus clientes ganaban, “muchas escuelas” acabarían ofreciendo beneficios adicionales.
La NCAA había argumentado que una sentencia a favor de los deportistas podría hacer que se difuminara el límite entre el deporte universitario y el profesional, y que las universidades trataran de atraer a los deportistas con talento ofreciéndoles beneficios educativos excesivos por valor de miles de dólares. Sin embargo, incluso sin la sentencia del tribunal, parece que se están produciendo cambios en la forma de remunerar a los deportistas universitarios. La NCAA está intentando modificar sus normas para permitir que los deportistas se beneficien de sus nombres, imágenes y parecidos. Eso permitiría a los deportistas ganar dinero por cosas como acuerdos de patrocinio, apoyo en línea y apariciones personales. Para algunos atletas, esas cantidades podrían eclipsar cualquier beneficio relacionado con la educación.
Las asociaciones de jugadores de la NFL, la NBA y la WNBA habían instado a los jueces a ponerse del lado de los ex deportistas, al igual que la administración Biden.
