Familia de hombre herido de bala en la cabeza por un agente de policía demanda a LVMPD
Una familia ha demandado al Departamento de Policía Metropolitana alegando que se violaron los derechos civiles de un hombre cuando un agente le disparó en la cabeza.
Seth Greenstone sangraba por el cuello y las manos mientras sostenía un cúter el 1º de marzo de 2021, cuando el agente Vidal Contreras se acercó a la esquina de East Carey Avenue y North Lamb Boulevard, según declaraciones de la Policía Metropolitana en aquel momento. Parecía que Greenstone intentaba autolesionarse, según la policía.
La cámara corporal de Contreras mostró que gritó “suelta el cuchillo” dos veces antes de abrir fuego.
Los documentos civiles presentados por su madre, que tomó su tutela poco después del tiroteo, indican que Greenstone recibió un disparo en la cabeza y ya no puede hablar ni comprender lo que se le dice.
Su madre, Maureen Greenstone, presentó el jueves una demanda contra el departamento y contra Contreras, alegando registro e incautación irrazonables, uso excesivo de la fuerza, derecho al debido proceso, falta de capacitación adecuada, agresión, negligencia y violación de la Ley de Estadounidenses con Discapacidad, basándose en la discapacidad psiquiátrica de Greenstone de intentar hacerse daño a sí mismo.
La Policía Metropolitana declinó hacer comentarios sobre la denuncia, según dijo un portavoz el viernes por la mañana.
Los Greenstone están representados por Peter Goldstein, que no hizo comentarios inmediatos sobre el caso.
Contreras fue despedido tras el tiroteo después de que el Equipo de Revisión de Incidentes Críticos del departamento votara 4-3 a favor de la desaprobación administrativa, pero su sindicato, la Asociación Protectora de la Policía de Las Vegas, demandó su readmisión.
Antes de ser despedido, la Junta de Uso de la Fuerza dijo que Contreras debió haber creado más distancia, haber usado cobertura, como su vehículo patrulla, y haber apuntado al “centro de la masa corporal” al usar la fuerza contra Greenstone.
Goldstein hizo referencia a estas recomendaciones en la demanda, y afirmó que Greenstone no había infringido ninguna ley ni amenazado a ningún ciudadano ni al agente cuando le dispararon.
“La planificación previa del agente Contreras era que encontraría al sujeto y establecería la contención, esperaría a que llegaran otros agentes, daría órdenes al sujeto, tomaría su arma poco letal y detendría al sujeto”, escribió Goldstein en la demanda. “El agente acusado Contreras no puso en práctica su planificación previa y no coordinó una respuesta, ni frenó el impulso, ni reunió recursos”.
