El debate sobre la jurisdicción gira alrededor del caso de los ‘falsos electores’ de Nevada
La oficina del fiscal general de Nevada y los abogados de los llamados falsos electores del estado están luchando sobre si el caso puede ser juzgado en el Condado Clark.
En enero, los abogados presentaron una petición para desestimar los cargos contra los seis republicanos acusados por un jurado de instrucción en el Tribunal de Distrito del Condado Clark por presentar documentos electorales falsos que declaraban a Donald Trump ganador de las elecciones de 2020 en Nevada.
Habían argumentado que, dado que los presuntos delitos ocurrieron en Carson City — donde se firmaron los documentos— y en el Condado Douglas, donde se enviaron por correo, el jurado de instrucción del Condado Clark carecía de jurisdicción.
La oficina del procurador general, que está procesando el caso, respondió en oposición a la petición de desestimación el 8 de febrero, argumentando que cuando un delito se comete parcialmente en un condado y parcialmente en otro, “el lugar es en cualquiera de los condados”. El 13 de febrero, los abogados de los acusados rebatieron que no hay pruebas de que los presuntos delitos tuvieran nada que ver con el Condado Clark.
La jueza Mary Kay Holthus, tiene programado escuchar el caso el 4 de marzo, donde se discutirán tanto las peticiones para desestimar como las peticiones para continuar el juicio. Un juicio con jurado está fijado para el 11 de marzo.
Oficina del procurador general: Parte de los presuntos delitos tuvieron lugar en Clark
En su petición, la procuradora general adjunta Alissa Engler argumentó que las acciones de los acusados comenzaron en los condados Clark, Douglas y Storey cuando “iniciaron una conspiración y comenzaron a planificar sus crímenes mediante la redacción y revisión de los instrumentos falsos o falsificados que más tarde imprimieron, ejecutaron, ofrecieron para su presentación y pronunciaron”.
Engler alegó que tanto Michael McDonald como Jesse Law, dos de los acusados, se encontraban en el Condado Clark mientras “participaban en el proceso de redacción y revisión de los instrumentos falsos o falsificados”.
McDonald y Law hicieron varias llamadas telefónicas durante el periodo en que se intercambiaron correos electrónicos sobre el borrador de los documentos, alega Engler.
Los documentos falsos también fueron entregados a un juez en el Palacio de Justicia Lloyd D. George en Las Vegas, dando además jurisdicción al Condado Clark, argumentó Engler.
“Todos los acusados están obligados a comparecer en juicio en cualquier lugar en el que se haya producido parte de los actos o efectos requeridos para el delito”, escribió Engler.
Después de que el Tribunal Supremo de Nevada reglamentara en diciembre de 2020 que Joe Biden ganó las elecciones en Nevada, los acusados “innegablemente tenían conocimiento de que no eran los electores presidenciales de Nevada”, escribió Engler. Aún así, tomaron medidas para ejecutar documentos electorales afirmando lo contrario, que Donald Trump había ganado las elecciones y que, por lo tanto, ellos eran los electores presidenciales de Nevada.
Abogados de los ‘Falsos electores’: No hay pruebas de delitos en Clark
“La realidad es que este caso no tiene nada que ver con el Condado Clark”, escribieron los abogados, encabezados por el procurador de Las Vegas Richard Wright, en su respuesta del 13 de febrero. “Imaginar que la mera presencia en el Condado Clark después de la decisión del Tribunal Supremo de Nevada y antes del presunto delito y el mero hecho de que los acusados se comunicaran por casualidad entre sí más o menos al mismo tiempo demuestran intencionalidad no es más que una mera especulación”.
En respuesta a las alegaciones de que McDonald y Law estaban en el Condado Clark entre el 9 de diciembre de 2020 y el 13 de diciembre de 2020 —por lo tanto dando al Condado Clark la jurisdicción— los abogados argumentan que Law estaba viajando fuera del Condado Clark durante ese tiempo.
Pero también, solo la presencia física de McDonald y Law en el Condado Clark no es suficiente evidencia circunstancial para demostrar que el jurado de instrucción del Condado Clark tiene jurisdicción, escribieron.
Los correos electrónicos que McDonald y Law fueron copiados en no muestran ninguna intención criminal o acto de los dos de ellos, los abogados escribieron, y no hay nada inusual acerca de que los líderes del Partido Republicano de Nevada se comuniquen entre sí.
No hay pruebas de que McDonald o Law participaran en la redacción o revisión de documentos mientras estaban en el Condado Clark, argumentaron los abogados. El hecho de que recibieran correos electrónicos o intercambiaran llamadas telefónicas mientras estaban en el Condado Clark y de que otras personas enviaran correos electrónicos no demuestra que participaran en ningún supuesto acto conspirativo en el Condado Clark.
Con respecto al documento que se había entregado a un juez en el juzgado Lloyd D. George, el documento nunca se entregó en Las Vegas, sino que se remitió sin abrir al despacho del juez en Reno, alegan los demandados.
Nevada no puede inferir que los acusados tuvieran la intención de defraudar, “y mucho menos que lo hicieran mientras se encontraban en el Condado Clark”, argumentaron sus abogados.
Los demandados tenían derecho a seguir impugnando la decisión del Tribunal Supremo, argumentan sus abogados.
“En lugar de intentar engañar a alguien con su Certificado, los demandados estaban ejerciendo sus derechos de la Primera Enmienda no solo para criticar y desafiar el proceso electoral de Nevada, sino también para preservar sus derechos, también protegidos por la Primera Enmienda, de solicitar a los tribunales y buscar otras vías para abordar sus preocupaciones sobre las supuestas irregularidades electorales de Nevada”.
