Votos por el “sí” encabezan cuatro preguntas de la boleta en Nevada
Cinco preguntas de la papeleta de votación del martes se refieren a la supervisión de la educación superior, el matrimonio entre personas del mismo sexo, los indultos estatales, los derechos de los votantes y un mandato de energía reutilizable.
Las preguntas de la boleta saltan de la cuatro a la seis porque la seis también apareció en la boleta de 2016. No hay una quinta pregunta.
Los resultados preliminares no oficiales de las elecciones a las 3 a.m. son los siguientes:
Pregunta 1: Junta de Regentes
La Pregunta 1 vio el voto negativo liderando con el 51.4 por ciento, que si se aprueba, eliminaría la Junta de Regentes del Sistema de Educación Superior de Nevada de la Constitución del Estado, dando a la Legislatura una mayor supervisión de la junta.
Los partidarios de la Pregunta 1 esperan mejorar el sistema de educación superior de Nevada. Argumentan que la junta es reacia a cambiar y engañaron a los legisladores en 2016 durante un estudio sobre la equidad en la distribución de la financiación estatal.
Quienes se oponen a la medida afirman que los redactores de la Constitución de Nevada otorgaron rango constitucional a la Junta de Regentes para que pudiera operar el sistema de educación superior sin interferencias políticas. Un voto negativo mantendría a la Junta en el estatuto estatal, lo que los regentes temían que ocurriera una intromisión política de la Legislatura si se aprobaba.
Pregunta 2: Matrimonio gay
Los votos a favor de la Pregunta 2 encabezaban la lista con el 61.5 por ciento de los votos, en la que todos los matrimonios serán reconocidos por la Constitución del estado, independientemente del género, si es aprobada.
Aunque el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal en todo Estados Unidos después de una decisión de 2015 de la Corte Suprema Nacional, algunos términos de la Constitución de Nevada están en conflicto con el fallo.
En 2000 y 2002, los votantes de Nevada aprobaron una enmienda constitucional que definía el matrimonio como exclusivamente entre un hombre y una mujer.
La aprobación de la segunda pregunta eliminaría la verborrea anticuada de la Constitución y también proporcionaría protección a los clérigos que opten por no celebrar ceremonias con personas del mismo sexo.
Los partidarios argumentan que la unión doméstica no es igual al matrimonio y que algunos estados podrían no reconocer una pareja en unión doméstica de Nevada. Los partidarios también señalan que no todos los beneficios de los que disfrutan las parejas casadas están disponibles para los que están en unión doméstica.
Los opositores de la medida afirman que la aprobación de la misma plantearía dudas sobre el derecho a la libertad religiosa. Dado que algunas religiones sólo reconocen la unión entre un hombre y una mujer, los opositores creen que una pareja en unión doméstica es una opción adecuada para el matrimonio porque se otorgan muchos de los mismos derechos.
Pregunta 3: Junta de indultos
En la Pregunta 3, los votos del “sí” encabezaban la lista con el 59.96 por ciento de los votos, lo que supondría múltiples cambios en la Junta de Comisionados de Indultos del Estado.
La junta, compuesta por el gobernador, el fiscal general y los jueces de la Corte Suprema del Estado, tendría que reunirse trimestralmente para deliberar sobre posibles indultos. En la actualidad, no hay un mandato sobre la frecuencia con la que la junta deba reunirse.
El pasaje permitiría a cualquier miembro de la junta someter un asunto a consideración y permitiría a la junta conceder indultos y otras decisiones de clemencia por mayoría de votos de sus miembros sin necesidad de que el gobernador esté a favor. Tal como está, el gobernador puede bloquear una solicitud de clemencia incluso si el resto de la junta está a favor de ella.
Los que están a favor de la aprobación dicen que exigir que la junta se reúna cuatro veces al año le permitiría procesar su carga de trabajo con mayor rapidez y eficiencia. Los defensores señalaron que la junta se reunió sólo una vez al año en seis de los últimos 10 años.
Los opositores argumentan que los condenados no tienen derecho a una reconsideración de su solicitud y que la clemencia es un privilegio que se otorga a aquellos que han mostrado un buen comportamiento después de una condena.
Pregunta 4: Derechos de los votantes
El voto del “sí” iba en cabeza con el 62.62 por ciento de los votos en la Pregunta 4 que insertaría varios derechos de los votantes en la Constitución.
Ya existe una Declaración de Derechos de los Votantes, creada por la Asamblea Legislativa, pero la aprobación de la Pregunta 4 enmendaría la Constitución para añadir una lista similar y aumentar la protección del Estado.
Esos derechos incluyen la posibilidad de recibir una boleta escrita en la que se identifique claramente a cada candidato; la posibilidad de garantizar la exactitud de la selección de un votante; permitir que un votante solicite asistencia, si la necesita; disponer de un sistema de votación uniforme en todo el estado para contar y registrar los votos con exactitud.
Pregunta 6: Mandato de energía
Los votos a favor encabezaban la Pregunta 6 con el 56.36 por ciento de los votos, lo que obligaría al Estado a generar el 50 por ciento de su energía a partir de recursos renovables para el año 2030 si se aprueba.
La Legislatura aprobó un requisito similar el año pasado, pero la aprobación de la pregunta lo añadiría a la Constitución.
Los partidarios de la Pregunta 6 argumentan que se debería derivar más energía de fuentes de energía limpia como la solar, en lugar de importar fuentes de energía basadas en combustibles fósiles. Los defensores también indican que invertir en energía renovable asegurará un estado más saludable para las generaciones venideras.
Los opositores argumentan que Nevada ya es un estado líder en la generación de energía renovable, pero no cobra ni de cerca lo que hacen otros estados. También afirman que la mayoría del aire insalubre de Nevada proviene de los incendios forestales de California.
