Tiroteo en Chinatown muestra la necesidad de una fianza en efectivo

Existe una desventaja obvia en rescatar ciegamente a personas arrestadas por delitos graves. Una vez puestos en libertad, pueden cometer delitos adicionales y peores.

Días antes de Navidad, un hombre intentó robar el restaurante ShangHai Taste en Las Vegas. Se encontró con Chengyan Wang y le disparó 11 veces. Afortunadamente, se espera que Wang sobreviva.

El sospechoso es Rashawn Gaston-Anderson, y tuvo su primera comparecencia ante el tribunal el jueves 6 de enero. Como era de esperar, el tribunal denegó la fianza. Cómo las cosas podrían ser diferentes para Wang si el tribunal hubiera hecho lo mismo después del arresto el 2 de noviembre de Gaston-Anderson.

Sí. La policía lo tenía bajo custodia unas semanas antes. Fue arrestado dos veces en noviembre. Después del primer arresto, el tribunal lo liberó y le dijo que se mantuviera alejado del corredor del Strip.

Quizás un juez debería haberle dicho que no cometiera ningún delito adicional. En dos días, la policía lo arrestó nuevamente, esta vez por robo y hurto mayor. Un juez fijó una fianza de $3,000 en efectivo el 16 de noviembre.

Sí, es inocente hasta que se demuestre su culpabilidad. Pero la evidencia de noviembre sugirió que el público estaría más seguro si Gaston-Anderson estuviera en prisión mientras espera el juicio.

Ahí es donde estaba hasta que intervino The Bail Project, la cual es una organización nacional -sin fines de lucro- que quiere poner fin a la fianza en efectivo. Mientras tanto, devuelve a los posibles delincuentes a la calle pagando su fianza. La organización rescató a Gaston-Anderson el 14 de diciembre. Wang recibió un disparo el 20 de diciembre.

Si es declarado culpable, Gaston-Anderson es la única persona responsable del tiroteo. Pero lo que está haciendo The Bail Project es imprudente.

Gaston-Anderson no fue un infractor por primera vez. Tiene un historial criminal extenso, incluidas condenas por delitos graves en tres estados durante los últimos cuatro años. Eso incluyó una declaración de culpabilidad en 2018 en Las Vegas.

Si libera a suficientes personas con ese tipo de perfil después de haber sido arrestadas, sucederán cosas malas.

Ya lo han hecho. El 14 de diciembre, la policía cree que Kirklin Oates robó un cuchillo de la cocina de un restaurante en el Paris Las Vegas. Luego intentó degollar a un empleado. Oates tampoco es ajeno a la policía. Es un delincuente de California con seis incidentes en su haber delictivo. Antes del apuñalamiento, la policía de Las Vegas lo arrestó cuatro veces en seis meses. Fue arrestado el 5 de diciembre por atacar el automóvil de una mujer. No necesitaba que The Bail Project lo saltara. El Tribunal de Justicia de Las Vegas lo liberó bajo su propio reconocimiento. No es bueno.

Esto también está sucediendo a nivel nacional. Al hombre que presuntamente condujo su automóvil durante un desfile de Navidad, matando a seis personas e hiriendo a decenas, se le fijó la fianza por un delito anterior en solo $1,000. Se supone que debes olvidar ese ataque, porque su motivo potencial no se ajusta a la narrativa preferida de los principales medios nacionales.

Las personas acusadas de delitos no han sido condenadas por nada. Pero existe un interés social en mantener fuera de las calles a los acusados creíblemente de delitos graves. La fianza en efectivo puede proporcionar ese equilibrio y lo ha hecho durante décadas.

Desafortunadamente, muchos liberales han atacado con éxito ese concepto. Algunos tribunales y fiscales no fijan la fianza o la fijan demasiado baja. Eso hace que sea fácil para un grupo externo rescatar a personas como Gaston-Anderson.

Incluso si pensaba que la fianza en efectivo alguna vez necesitó una reforma, lo que está sucediendo ahora muestra que esas “reformas” se han llevado demasiado lejos.