95°F
weather icon Clear

Luchando contra los mitos sobre las elecciones de Nevada

Milton preguntó una vez: “¿Quién supo que la verdad empeoró, en un encuentro libre y abierto?” Pero fue Jonathan Swift quien escribió “La falsedad vuela, y la verdad viene cojeando tras ella”.

La verdad ha recibido una paliza últimamente, especialmente cuando se trata de las leyes electorales de Nevada, modificadas por la reciente aprobación del Proyecto de Ley 4 de la Asamblea en la sesión reciente especial.

El presidente Donald Trump ha atacado la ley por promover el fraude, y su campaña de reelección incluso ha presentado una demanda para invalidar partes de la legislación.

Sin embargo, muchas de las afirmaciones presentadas por el presidente y sus partidarios en Nevada son falsas, lo que llevó a la oficina de la Secretaria de Estado Barbara Cegavske a rechazar los mitos ampliamente distribuidos.

Eso es algo irónico: Cegavske, republicana, no fue consultada por los demócratas cuando escribieron la AB4, no apoyó la medida cuando se presentó ante la Legislatura e incluso solicitó regulaciones de emergencia para implementar una de sus disposiciones rechazadas por el gobernador Steve Sisolak.

Pero todavía se esfuerza por realizar elecciones seguras y corregir la información errónea sobre la nueva ley.

El ex senador federal Dean Heller, afirmó recientemente que una disposición que permite a las personas recolectar y entregar las boletas de otras personas – los republicanos lo llaman “recolección de boletas” – llevaría a que los demócratas descartaran algunos votos. Desafiado en ese punto por el Reno Gazette-Journal, Heller exigió, “muéstreme el reglamento que dice que no puede hacer eso”.

De acuerdo, senador: Consulte la Sección 21 (2) (c) (1) (2) y (3) de AB4, que considera un delito no devolver una boleta por correo antes del día de las elecciones. La Sección 40 (5) (a) (b) y (c) repite esas prohibiciones. También está en la Sección 44 y la Sección 53 (1) (h), que prohíben alterar, desfigurar, dañar o destruir una boleta por correo.

Heller también afirmó que enviar una boleta por correo, a cada votante registrado activo, en el estado como lo requiere AB4, permitirá a las personas votar dos veces, una por correo y una vez en persona en un lugar de votación.

Pero el sistema implementado detectaría instantánea y rápidamente el doble voto, que es un delito grave. Según la oficina del secretario de estado, la mayoría de los incidentes de doble voto son accidentales e involucran a personas mayores confundidas sobre el proceso. Pero el fraude intencional puede ser procesado.

Eso nos lleva al ex fiscal general Adam Laxalt, quien escribió en un artículo de opinión del Review-Journal publicado el 22 de agosto que la nueva ley relaja el requisito de verificación de firmas.

La AB4 convierte en ley lo que era una práctica común en las oficinas electorales de todo el estado: las firmas se rechazan si, en opinión de dos empleados de la oficina del secretario, difieren en “aspectos múltiples, significativos y obvios” de la firma en el archivo.

No está claro por qué Laxalt objetaría esta regla, que está diseñada para garantizar la integridad de la boleta. Eso es algo que los republicanos suelen apoyar.

Laxalt también objeta el tiempo asignado para contar las boletas por correo, lo que implica no tan astutamente que se “descubrirán” nuevas boletas en los días posteriores a una elección especialmente cerrada. Pero la ley claramente requiere que las boletas por correo tengan matasellos del día de las elecciones o antes y les da a las oficinas locales tiempo adicional para procesar lo que se espera sea una mayor cantidad de boletas por correo.

Los ataques falsos, especulativos o fácilmente refutados a la integridad de las elecciones hacen poco para inspirar confianza en el sistema de votación de Nevada, y tal vez ese sea el punto. Pero no importa cuántos artículos de opinión, llamadas de campaña, tweets o publicaciones de Facebook promuevan la desinformación, una Verdad maltratada y cojeando, finalmente se pone al día. Se actualiza, pues.

No te pierdas las noticias más relevantes. Síguenos en Facebook.
LO ÚLTIMO
EDITORIAL: Tras la caída de Roe, mantengan las protestas pacíficas

Aunque hay un fuerte desacuerdo sobre el aborto, debería haber un acuerdo sobre esto: Los disturbios, los saqueos, el vandalismo y la violencia son respuestas inapropiadas a la decisión del Tribunal Supremo de anular el caso Roe v. Wade.