A pesar del éxito, las críticas al subsidio del estadio persisten

Las cosas van bien en el Allegiant Stadium: Las Vegas Review-Journal informó recientemente que los eventos especiales en el estadio están superando las predicciones.

Entonces eso debería terminar con las críticas de aquellos que se opusieron a un impuesto adicional a la habitación para proporcionar un subsidio del estadio de $750 millones, ¿verdad?

En realidad no.

El éxito del estadio es irrelevante para la cuestión de si fue una buena idea gastar en él, dinero de los contribuyentes generados del sector turístico. De hecho, se podría argumentar que su éxito demuestra uno de los puntos centrales de los críticos, que no se necesitó riqueza pública para construir el lugar.

Nunca me preocupé de que el estadio permaneciera inactivo. Simplemente pensé que era innecesario apurar al contribuyente por un equipo multimillonario en una liga multimillonaria. Y no fui la única persona que pensó eso: dieciocho legisladores estatales, de ambos partidos, votaron en contra del subsidio del estadio en 2016.

Los equipos deportivos se encuentran entre los mayores extorsionadores cuando se trata de sacar dólares públicos de las manos públicas. Lo hacen para llegar a una ciudad, lo hacen cuando están pensando en irse de una ciudad y, a menudo, enfrentan a las ciudades entre sí para obtener el mejor trato, para ellos.

Mientras tanto, las necesidades críticas en Las Vegas, en educación, vivienda, servicios policiales y cuidado de crianza, solo por nombrar algunas, se van perdiendo.

No digo que el subsidio del estadio esté quitando esas necesidades; que no es. Este fue un flamante impuesto creado exclusivamente para el estadio. Y he vivido en Las Vegas el tiempo suficiente para saber que no hay forma de que la industria de los casinos hubiera aprobado un impuesto especial a las habitaciones para escuelas, viviendas para personas de bajos ingresos o clínicas de atención médica. Si bien esas cosas ayudan a la vida comunitaria, no atraen a los turistas a las mesas.

El sur de Nevada tiene una larga historia de “regalar la tienda” para atraer equipos a la ciudad. La ciudad de Henderson vendió 55.6 acres de bienes inmuebles de primera calidad por un valor de $12.1 millones a los Raiders por $6.05 millones en 2018, un buen descuento. Dos años más tarde, los Raiders vendieron rápidamente el edificio de su sede por $191 millones y lo alquilaron de nuevo.

Pero espera, hay más: Henderson también contribuyó con $15.15 millones para el costo del Lifeguard Arena de $26 millones, una instalación de práctica para los Henderson Silver Knights.

Pero espere, aún hay más: la ciudad invirtió $42 millones en el Dollar Loan Center en las avenidas Green Valley y Paseo Verde, aproximadamente la mitad del costo de la instalación.

Hoy, las luces del Dollar Loan Center brillan en la noche como el sol del mediodía, penetrando los vecindarios residenciales circundantes y sirviendo como un faro para la credulidad del sur de Nevada cuando se trata de regalar dinero de los impuestos.

Honestamente, ¿alguien duda que, si el Consorcio Americano de Bádminton les pidiera a los funcionarios de Henderson un subsidio para construir su Aeródromo de Torneos Internacionales, estarían escribiendo cheques antes de que terminara el campo? Ni siquiera importaría que acabo de inventar esa organización.

Y no olvidemos el acuerdo de 20 años y 80 millones de dólares firmado por la Autoridad de Convenciones y Visitantes de Las Vegas por los derechos de nombre del estadio de béisbol de ligas menores en Summerlin, propiedad de Howard Hughes Corp. ¿Qué apodo tan brillante se le ocurrió a la LVCVA? con por ese dinero? “Las Vegas Ballpark”. Impresionante, pero no en el buen sentido.

El Ayuntamiento de Las Vegas tampoco está exenta. La alcaldesa Carolyn Goodman impulsó con fuerza un estadio de fútbol soccer en Symphony Park. El proyecto finalmente fracasó, pero no antes de que la ciudad gastara $3.1 millones tratando de hacerlo.

¿Qué tienen todas estas cosas en común? El hecho de que los equipos y organizaciones que se “asociaron” con los gobiernos locales podrían haber asumido los gastos sin la ayuda de los contribuyentes.

La justificación clásica es que los estadios, las arenas y el aeródromo de bádminton traerán turistas y nuevos ingresos fiscales a la ciudad. Olvídese del hecho de que, muchas veces, esas proyecciones no funcionan. La verdadera pregunta: ¿Debería destinarse dinero del gobierno a esos proyectos? ¿O debería dirigirse a cosas de las que el gobierno es exclusivamente responsable, incluidas las escuelas, los servicios de policía y bomberos, y el bienestar social, incluida la vivienda asequible?

¡Y no es que no lo sepamos mejor! Vegas Golden Knights juegan en una arena que fue construida en su totalidad con fondos privados, sin ayuda del gobierno. Entonces se puede hacer.

Eso es algo a tener en cuenta la próxima vez que un equipo (¡hola, Atléticos de Oakland!) venga a la ciudad y diga que les encantaría mudarse aquí, si tan solo pudieran obtener un poco de ayuda con el terreno, la construcción o los derechos del nombre. Los contribuyentes y turistas de Nevada han dado lo suficiente a los equipos deportivos adinerados.