Sisolak espera que los legisladores examinen los impuestos sobre la transferencia de bienes inmuebles
El gobernador Steve Sisolak dijo el jueves que los legisladores de Nevada deberían abordar la cuestión de los impuestos sobre las transferencias de bienes inmuebles en la próxima sesión, a raíz de un reporte del Review-Journal que arrojó luz sobre numerosas ventas de alto precio que no produjeron ni un centavo de esos ingresos.
Sisolak, que habló con el Review-Journal durante un acto sobre viviendas asequibles en el suroeste del valle, dijo que el reportaje del periódico “puso de manifiesto la enormidad de la situación” y que tiene “la esperanza” de que la Legislatura del estado “estudie este asunto en su totalidad” cuando se celebre la próxima sesión legislativa en febrero.
“Debemos captar el impuesto de transferencia de esas ventas”, dijo el gobernador.
Numerosos tratos lucrativos en el sur de Nevada -por valor de cientos de millones o más de mil millones de dólares cada uno- se han estructurado de manera que permitían a los compradores y vendedores evitar el pago de los impuestos de transferencia de bienes inmuebles que sostienen las escuelas y las viviendas de bajos ingresos en Nevada, según descubrió una investigación del Review-Journal.
Los complejos acuerdos, que a menudo citan una exención permitida por la ley estatal cuando los propietarios transfieren bienes inmuebles a una filial, evitan que las grandes empresas paguen un impuesto que se aplica habitualmente a las ventas de casas, edificios de apartamentos, almacenes y otros sitios del valle de Las Vegas, y el resultado es una pérdida de millones de dólares al año en recaudación de impuestos para los gobiernos.
En total, al menos 27,500 millones de dólares en transacciones en la zona de Las Vegas -que comprenden unas dos docenas de ventas de hoteles-casinos, centros comerciales y otras propiedades, sobre todo en el Strip o cerca de él- se han cerrado desde 2007 sin que se haya reportado públicamente ningún impuesto sobre la transferencia de bienes inmuebles, informó el Review-Journal el mes pasado.
En este tipo de operaciones, los compradores suelen adquirir una sociedad de responsabilidad limitada u otra entidad que tiene la propiedad de los inmuebles, en lugar de comprarlos directamente.
“Necesitamos esos ingresos”
En el Condado Clark, los impuestos de transferencia constituyen una fracción del precio de compra de una propiedad, lo que supone un tipo impositivo del 0.51 por ciento. La venta de una casa de 300 mil dólares, por ejemplo, genera una factura de impuestos de transferencia de 1,530 dólares.
Sin embargo, las ventas de grandes cantidades pueden producir sumas considerables. En conjunto, por ejemplo, la venta de 4,200 millones de dólares de los bienes inmuebles del Bellagio en 2019, la venta de 3,890 millones de dólares de los bienes inmuebles del Aria y el Vdara el año pasado y la venta de 1,100 millones de dólares del centro comercial de lujo Shops at Crystals en 2016 pudieron haber generado casi 47 millones de dólares en ingresos por impuestos de transferencia.
En cambio, según los registros de la propiedad, su factura combinada de impuestos de transferencia fue nula.
Sisolak dijo que hay que analizar los acuerdos grandes y pequeños.
“Estamos en un momento en el que necesitamos los ingresos, claramente, en el estado, y tiene que ser justo para todos”, dijo.
El gigante de los casinos MGM Resorts International, que vendió los bienes inmuebles del Bellagio y otras propiedades analizadas para el reporte del Review-Journal, dijo previamente en una declaración que esta estructura de acuerdo “es típica entre las transacciones inmobiliarias que involucran a empresas de todos los tamaños, a través de una amplia variedad de industrias”.
Y añadió: “Todas las transacciones que realizamos siguen la letra de la ley y se ajustan a todos los requisitos normativos”.
“No era consciente”
El impuesto de transferencias de Nevada existe desde hace décadas, al igual que las exenciones al mismo.
En 1985, los propietarios podían solicitar una exención al transferir bienes inmuebles entre empresas afiliadas. Luego, en 2007, los legisladores estatales cambiaron el lenguaje de esa exención sustituyendo “corporación” por “entidad comercial”.
En aquel momento, un grupo de presión de un promotor de Las Vegas no lo planteó como una forma de ayudar a la gente a evitar los impuestos de transferencia en las compras lucrativas, sino como una forma de que los inversores inmobiliarios evitaran tributar más de una vez en determinadas transacciones de terrenos.
Sisolak dijo el jueves que los legisladores deben examinar la intención de la ley, y por qué la gente está “usando esta metodología… para eludir el pago del impuesto”.
“Está claro que les interesa intentar ahorrarse 20 millones de dólares en la transferencia de una propiedad hotelera; por eso lo hacen, para ahorrarse los 20 millones”, dijo Sisolak. “Pero eso no lo hace correcto”.
El gobernador también dijo que no era consciente de que estos acuerdos de grandes cantidades de dinero se redactaran de esta manera.
“No era consciente de que esto ocurría y de que no pagaban ningún impuesto de transferencia”, dijo.
