Hombre multado con 180 mil dólares por renta de Airbnb demanda a LV

Un propietario multado con 180 mil dólares por la ciudad de Las Vegas después de que su propiedad fuera supuestamente rentada a través de Airbnb presentó una demanda contra la ciudad tratando de anular la multa y alegando que sus derechos constitucionales fueron violados.

El abogado Andrew Bao, en una demanda de reparación presentada el lunes en el Tribunal de Distrito para su cliente Xin Tao, dijo que la ciudad violó los derechos de Tao del debido proceso en virtud de la Constitución de Nevada por no darle aviso durante más de dos años, ya que la multa aumentó en 500 dólares por día.

Tao recibió la notificación de una multa de 2,132 dólares por supuestamente permitir que la propiedad se ofreciera en Airbnb, como dueño de la casa, para rentas a corto plazo en agosto de 2021, que Tao declaró que acordó detener y luego hizo que un inquilino firmara un contrato de arrendamiento de dos años que estipulaba que no se podían realizar rentas allí, dijo la demanda.

“Tener una multa de 2,132 dólares astronómicamente incrementó a 180 mil dólares, sin previo aviso durante más de dos (2) años, es una violación del debido proceso y los derechos constitucionales del peticionario”, dijo Bao en la demanda.

“Además, los 180 mil dólares son una multa excesiva y un castigo que viola los derechos constitucionales del Peticionario”, afirmó el abogado.

La demanda de Tao, que afirma además que la ciudad se apropió ilegalmente de su propiedad privada e invadió su intimidad, pide al tribunal que anule la multa, le conceda una indemnización por daños y perjuicios de más de 15 mil dólares y los honorarios de los abogados, y emita una orden que impida al ayuntamiento ejecutar la hipoteca de su casa.

Tao culpa al inquilino que rentó su casa, en el 2220 de Glen Heather Way, cerca de Oakey Boulevard y Rancho Drive, por permitir las rentas de Airbnb sin el permiso de Tao.

“En el peor de los casos, el Peticionario es víctima de la ocultación fraudulenta del inquilino y de posibles actos delictivos”, afirma la demanda.

Las Vegas prohíbe rentando a corto plazo sin una licencia de negocio, al igual que las ciudades de North Las Vegas y Henderson. El Condado Clark cerró el periodo de solicitud de licencias de unidades de renta a corto plazo el 21 de agosto de 2023.

Eric McCoy, gerente de aplicación del código de la ciudad, dijo que Tao no había solicitado una licencia para rentas a corto plazo, según las actas de una reunión del Consejo de la Ciudad del 17 de enero.

Tao, residente en Portland (Oregón), y Yaoqun Ding compraron la vivienda de Glen Heather Way en junio de 2021, según el acta.

En agosto de 2021, un funcionario encargado de hacer cumplir la ley encontró en el sitio web de Airbnb imágenes fotográficas de la vivienda que coincidían con las de Realtor.com. El 18 de agosto de 2021 se emitió un aviso y una orden prohibiendo las rentas y, tras hablar con Tao, el funcionario consideró que la propiedad cumplía las normas en septiembre, pero mantuvo el caso abierto durante un año, según muestran las actas del concejo.

El 2 de octubre de 2021, un nuevo anuncio que ofrecía la casa en renta por 31 días en otro sitio web duró hasta noviembre, y el 8 de febrero de 2022, un agente localizó a un inquilino rentando la casa durante cuatro días y los registros proporcionados por Airbnb mostraron que las rentas ilegales habían continuado allí desde la orden del 18 de agosto de 2021, según los registros de la ciudad.

El departamento había recibido nueve quejas de residentes relacionadas con posibles rentas de corta duración en la residencia de Tao y se habían presentado 11 inspecciones, según los registros de la ciudad.

El 14 de septiembre de 2023, otro sitio web incluyó la casa en renta y se publicaron 67 reseñas sobre ella en el sitio, según los registros de la ciudad.

Tao afirmó en su demanda del lunes que Airbnb usó fotos de su casa sin su autorización y se negó a sus peticiones de proporcionar información sobre cómo rentando su propiedad.

Afirmó que no pudo desalojar al inquilino de la vivienda por supuesta violación del contrato de renta debido a la falta de pruebas de que allí se rentara a corto plazo, algo que, según él, tanto Airbnb como el Departamento de Aplicación de Códigos de la ciudad no le revelaron.

Después de que Tao apelara la multa ante el Concejo de la Ciudad el 17 de enero, este votó unánimemente a favor de mantener la sanción y embargar su vivienda por ese importe.

El portavoz municipal, Jace Radke, dijo que la jurisdicción no hace comentarios sobre litigios pendientes, pero añadió que la alcaldesa Carolyn Goodman mantendría la declaración que hizo en la reunión del concejo.

“El dueño debe dar la cara y hacerse cargo de lo que se hace con sus propias propiedades”, dijo entonces Goodman, según una noticia del Review-Journal.

Tao sufrió un revés el mes pasado cuando un juez desestimó su apleación contra la multa en el Tribunal de Distrito.

La jueza de distrito Nadia Krall desestimó el 13 de mayo una petición de revisión judicial presentada en febrero por Bao.

Krall estuvo de acuerdo con los abogados de la ciudad en que Tao no presentó su apelación a tiempo según la ley estatal, afirmando que tenía 25 días después de que el ayuntamiento aprobara la cuantiosa multa cuando él lo presentó 29 días después, según los documentos judiciales.

Bao dijo que tenía que discutir el asunto con su cliente antes de hacer un comentario sobre la sentencia de Krall.

Bao, en su petición de revisión judicial de la multa presentada el 15 de febrero, afirmó que la ciudad en septiembre de 2023 informó a Tao que sería multado con 2,132 dólares, pero más tarde determinó que la casa había sido rentada ilegalmente durante 360 días, entre agosto de 2021 y septiembre de 2023 y a 500 dólares por día evaluó su pena en 180 mil dólares a partir del 5 de octubre de 2023.

Después de que el Departamento de Aplicación del Código le ordenara cesar y desistir de las rentas a corto plazo en agosto de 2021, Tao afirma que había cumplido y detenido las rentas y luego celebró un contrato de arrendamiento de dos años con un inquilino con la estipulación de que no se permitirían rentas a corto plazo, declaró Bao en la presentación de febrero.

Los abogados de la ciudad argumentaron que, cuando Tao presentó la demanda de revisión judicial en febrero, dijo sus derechos de apelación en virtud del capítulo 233B de la NRS, que se refiere a la revisión judicial de las decisiones administrativas de los “organismos del Departamento Ejecutivo del Gobierno del Estado”, en lugar de la ley correcta, la NRS 278, que rige las revisiones de las decisiones de la ciudad,

Según la NRS 278, la petición debe presentarse en un plazo de 25 días a partir de la decisión del Concejo de la Ciudad, pero como se presentó 29 días después, “la petición fue extemporánea” y debe desestimarse, dijeron los abogados municipales.

Krall, en su sentencia contra la apelación de Tao, dijo que “el hecho de que el peticionario no presentara a tiempo su petición deja a este tribunal sin jurisdicción en la materia y la petición debe ser desestimada”.