Ex-directiva de Facebook dice que el gigante social alimentó la revuelta al Capitolio

NUEVA YORK – Una científica de datos que se reveló el domingo como la denunciante de Facebook dice que siempre que había un conflicto entre el bien público y lo que beneficiaba a la empresa, el gigante de las redes sociales elegía sus propios intereses.

Frances Haugen fue identificada el domingo en una entrevista en el programa “60 Minutes” como la mujer que, de forma anónima, denunció ante las autoridades federales que las propias investigaciones de la compañía muestran cómo ésta magnifica el odio y la desinformación.

Haugen, que trabajó en Google y Pinterest antes de unirse a Facebook en 2019, dijo que había pedido trabajar en un área de la compañía que lucha contra la desinformación, ya que perdió a un amigo por las teorías conspirativas en línea.

“Facebook, una y otra vez, ha demostrado que elige el beneficio sobre la seguridad”, dijo. Haugen, que testificará ante el Congreso esta semana, dijo que espera que, al presentarse, el gobierno establezca normas que regulen las actividades de la empresa.

Dijo que Facebook desactivó prematuramente las salvaguardias diseñadas para frustrar la desinformación y las multitudes después de que Joe Biden venciera a Donald Trump el año pasado, alegando que eso contribuyó a la mortal invasión del Capitolio de Estados Unidos el 6 de enero.

Después de las elecciones, la empresa disolvió una unidad de integridad cívica en la que ella había estado trabajando, lo que, según Haugen, fue el momento en que se dio cuenta de que “no confío en que estén dispuestos a invertir lo necesario para evitar que Facebook sea peligroso”.

Lo que está en cuestión son los algoritmos que rigen lo que aparece en los feeds de noticias de los usuarios, y cómo favorecen el contenido de odio. Haugen dijo que un cambio de 2018 en el flujo de contenidos contribuyó a aumentar la división y la mala voluntad en una red aparentemente creada para acercar a la gente.

A pesar de la enemistad que alimentaban los nuevos algoritmos, Facebook descubrió que ayudaban a que la gente siguiera regresando, un patrón que ayudó al gigante de las redes sociales de Menlo Park, California, a vender más de los anuncios digitales que generan la mayor parte de su publicidad.

Los ingresos anuales de Facebook se han duplicado con creces, pasando de 56 mil millones de dólares en 2018 a una proyección de 119 mil millones de dólares este año, según las estimaciones de los analistas encuestados por FactSet. Mientras tanto, el valor de mercado de la compañía se ha disparado de 375 mil millones de dólares a finales de 2018 a casi un billón en la actualidad.

Incluso antes de que la entrevista completa saliera a la luz el domingo, un alto ejecutivo de Facebook se burlaba de las acusaciones de la denunciante como “engañosas”.

“Las redes sociales han tenido un gran impacto en la sociedad en los últimos años, y Facebook es a menudo un lugar donde se desarrolla gran parte de este debate”, escribió Nick Clegg, vicepresidente de política y asuntos públicos de la compañía, a los empleados de Facebook en un memorando enviado el viernes. “Pero las pruebas que hay simplemente no apoyan la idea de que Facebook, o las redes sociales en general, sean la causa principal de la polarización”.

La entrevista de “60 Minutes” intensifica el foco de atención que se puso sobre Facebook, ya que legisladores y reguladores de todo el mundo examinan el inmenso poder de la red social para moldear opiniones y sus efectos polarizadores en la sociedad.

La reacción se ha intensificado desde que The Wall Street Journal publicó a mediados de septiembre un artículo que revelaba que la investigación interna de Facebook había concluido que los algoritmos de búsqueda de atención de la red social habían ayudado a fomentar la disidencia política y contribuido a los problemas emocionales y de salud mental entre los adolescentes, especialmente las jóvenes. Después de copiar miles de páginas de la investigación interna de Facebook, Haugen las filtró al Journal para que sirvieran de base a una sucesión de historias empaquetadas como los “Archivos de Facebook”.

Aunque Facebook afirmó que el Journal había escogido la información más perjudicial de los documentos internos para dar a la empresa la peor imagen posible, las revelaciones provocaron un retraso indefinido en el lanzamiento de una versión para niños de su popular app para compartir fotos y vídeos, Instagram. Actualmente, Facebook exige que los usuarios tengan al menos 13 años para abrir una cuenta de Instagram.

Clegg apareció el domingo en el programa “Reliable Sources” de la CNN en otro intento preventivo de suavizar el golpe de la entrevista de Haugen.

“Incluso con la tecnología más sofisticada, que creo que desplegamos, incluso con las decenas de miles de personas que empleamos para tratar de mantener la seguridad y la integridad en nuestra plataforma”, dijo Clegg a CNN, “nunca vamos a estar absolutamente bajo control de esto el 100% del tiempo”.

Dijo que eso se debe a la “forma instantánea y espontánea de comunicación” en Facebook, y añadió: “Creo que hacemos más de lo que cualquier persona razonable puede esperar”.

Al elegir revelarse en “60 Minutes”, Haugen eligió el programa de noticias más popular de la televisión, en una noche en la que su audiencia probablemente esté inflada porque, en muchas partes del país, siguió directamente a un partido de la NFL entre Green Bay y Pittsburgh.

Haugen, de 37 años, es de Iowa y tiene una licenciatura en ingeniería informática y un máster en negocios por la Universidad de Harvard, la misma escuela a la que asistió el fundador y líder de Facebook, Mark Zuckerberg.

Haugen, de 37 años, ha presentado al menos ocho denuncias ante los reguladores de valores de Estados Unidos alegando que Facebook ha violado la ley al ocultar información sobre los riesgos que plantea su red social, según “60 Minutes”. A su vez, Facebook podría emprender acciones legales contra ella si afirma que robó información confidencial de la compañía.

“Nadie en Facebook es malévolo”, dijo Haugen durante la entrevista. “Pero los incentivos están mal alineados, ¿no? Por ejemplo, Facebook gana más dinero cuando se consume más contenido. La gente disfruta participando en cosas que provocan una reacción emocional. Y cuanta más rabia se les expone, más interactúan y más consumen”.