¿Salvará el pez Cachorrito del Hoyo del Diablo a Ash Meadows de la minería del litio?
Al encender su micrófono en la parte delantera del centro comunitario, la presidenta de la junta municipal del Amargosa Valley, Carolyn Allen, observó estoica cómo un ejecutivo minero intentaba presentar la perforación en busca de litio a un público receloso de sus vecinos. Era su turno de dar su opinión.
Allen se ha convertido en una de las principales defensoras del Condado Nye contra las perforaciones exploratorias de litio en su pequeño pueblo, que en algunos casos pueden tener lugar a unos cientos de pies de las casas y negocios de la gente.
A poco más de 20 millas del edificio, los peces más raros del mundo -y posiblemente los más protegidos- bucean juguetonamente en un delicado manantial enjaulado que el Tribunal Supremo de Estados Unidos acordó en su día que corría el riesgo de secarse. Ese pez podría ser clave.
En el pasado, el pez Cachorrito del Hoyo del Diablo no ha sido nada popular en el conservador Condado Nye, con algunos nevadenses enfadados por cómo un diminuto pez conseguía sofocar la expansión urbana por falta de agua en el estado más seco del país.
En la actualidad, los conservacionistas sostienen que este animal, del que los científicos calculan que hay unos 191 en libertad, podría ser lo que protege las aguas subterráneas que sustentan la vida en el Amargosa Valley.
“El pez cachorrito, aparentemente, nos ha impedido crecer como hubiéramos querido”, dijo Allen a la multitud de residentes a los que representa. “Pero ahora, le toca al pez cachorrito salvarnos”.
¿Puede la Ley de Especies Amenazadas prevalecer sobre la legislación minera?
El pez Cachorrito del Hoyo del Diablo está protegido por la Ley de Especies en Peligro de Extinción, que destina recursos federales a preservar las plantas y animales más amenazados del país. Hay otras especies de peces protegidas en la misma zona.
El pez cachorrito también está entrelazado con el caso Caeppert contra Estados Unidos, un caso del Tribunal Supremo que detuvo el bombeo de aguas subterráneas cerca de Devils Hole en los años 70 y afirmó el derecho del Servicio de Parques Nacionales a sus aguas.
Luego viene el derecho minero. Rover Critical Minerals, la empresa canadiense de perforación exploratoria que espera vender sus minerales en unos seis años, pudo reclamar su participación en los terrenos públicos que rodean el Amargosa Valley gracias a la Ley General de Minería de 1872. La ley está diseñada para permitir una amplia exploración de minerales en terrenos federales.
Pero la cuestión sigue siendo qué ley tendrá más peso ante la Oficina de Gestión de Tierras (BLM), la agencia federal que permite la minería en terrenos públicos.
“La BLM está diciendo básicamente: ‘Tenemos mandatos contradictorios. Tenemos que aprobar las minas, pero también tenemos que impedir que se dañe a las especies en peligro de extinción”, afirmó Patrick Donnelly, director del Centro para la Diversidad Biológica de la Gran Cuenca, que ha prometido litigar contra la actividad minera de Rover.
Establecer un vínculo con el pez cachorrito
La decisión de la BLM el año pasado de revocar el permiso para realizar perforaciones exploratorias similares mucho más cerca del hábitat del pez cachorrito, dentro del Refugio Nacional de Vida Silvestre de Ash Meadows, hizo que Rover abandonara algunas de sus pretensiones, según escribió en un comunicado su director ejecutivo, Judson Culter.
Desde entonces, Culter ha intentado distanciar sus nuevas pretensiones del refugio. Sostiene que un hidrólogo independiente ha confirmado que sus reclamaciones actuales se encuentran en una cuenca hidrológica distinta de la de Ash Meadows.
“(Es) una cuenca diferente”, escribió Culter. “Una cuenca mucho más profunda”.
La organización ecologista sin ánimo de lucro The Nature Conservancy llevó a cabo su propio estudio que contradice lo anterior y sostiene que la cuenca hidrológica que sustenta Ash Meadows podría verse muy afectada por la explotación minera en la mayoría de las zonas cercanas.
Sea como fuere, Rover podría tardar al menos seis años en realizar la venta a una multinacional que tendría que pasar por otro proceso de concesión de permisos, de una década de duración, para establecer una mina. Los pleitos también podrían alargar ese plazo.
Mientras tanto, el presidente de la junta municipal, Allen, junto con la organización sin fines de lucro Amargosa Conservancy, ha estado presionando al Departamento de Interior de Estados Unidos para que llame a lo que se conoce como “retirada de minerales”. No afectaría a Rover, pero significaría que no podrían establecerse nuevas explotaciones mineras en esa zona.
El pez cachorrito y otras especies en peligro de extinción que dependen de las aguas subterráneas de Ash Meadows podrían ser un argumento más convincente.
Robert Fischman, profesor de derecho medioambiental de la Universidad de Indiana en Bloomington, afirma que la secretaria de Interior, Deb Haaland, tiene un amplio poder legal para crear concesiones mineras. Ya ha sucedido antes, como en 2012, cuando se estableció una retirada de aproximadamente un millón de acres alrededor del Gran Cañón debido a preocupaciones sobre la minería de uranio.
“No es fácil conseguir que la secretaria haga una retirada”, dijo Fischman. “Pero desde luego tiene autoridad legal para responder”.
Es difícil “echar la culpa” de lo que ha disuadido a las empresas mineras de dar marcha atrás en sus planes a lo largo de la historia, dijo Fischman, pero la Ley de Especies Amenazadas suele dificultar la concesión de permisos para una mina.
Mayor relevancia de las protecciones federales de animales
Donnelly, del Centro para la Diversidad Biológica, dijo que la Ley de Especies en Peligro de Extinción será en última instancia más relevante que el caso del Tribunal Supremo en la demanda contra la BLM. Esto se debe a que el caso tiene más que ver con los permisos de Nevada para el bombeo de aguas subterráneas que con las acciones del gobierno federal.
“Caeppert proporciona una especie de rica ironía”, dijo Donnelly. “El Tribunal Supremo metió la mano y le dijo al estado de Nevada lo que tenía que hacer, pero una empresa minera podría meterse por medio y construir una mina”.
En los tribunales, dijo Donnelly, será mucho más difícil argumentar en contra de una perforación exploratoria mínima frente a una propuesta de gran mina. Aun así, la Ley de Especies Amenazadas ofrece una sólida base jurídica para luchar contra la minería extractiva, afirmó.
“Nuestras posibilidades de detener la mina son mucho mayores que las de detener la exploración”, afirmó Donnelly. “Con la exploración, es más difícil demostrar que va a extinguir algo”.
