¿Qué pasará con el agua de Las Vegas si los federales hacen cortes del río Colorado?
Esta semana, el gobierno federal sentó las bases para recortes sustanciales a Nevada y otros estados que extraen agua del Río Colorado en caso de que el Lago Mead continúe su caída de dos décadas.
El objetivo de las propuestas, según explicaron los funcionarios federales al anunciar los planes, es proteger los niveles mínimos “responsables” de agua necesarios para mantener la generación hidroeléctrica en las presas de los dos principales embalses del río.
El subsecretario de Interior, Tommy Beaudreau, describió el martes las dos propuestas no como una elección entre una u otra, sino más bien como puntos de apoyo en ambos lados de un espectro para orientar los futuros debates sobre la mejor manera de aplicar las reducciones.
Para Nevada, los recortes a ambos lados del espectro serían devastadores en caso de que el Lago Mead se acercara a los 950 pies de elevación, el punto más bajo en el que el agua puede hacer girar las turbinas generadoras de energía de la Presa Hoover. Una de las peticiones es que la parte del sur de Nevada del río Colorado se reduzca a algo menos de la mitad (146 mil acres-pies) en ese punto, mientras que el otro recortaría la asignación del estado a algo más de la mitad (160 mil acres-pies).
Las dos propuestas demuestran que “las herramientas de que dispone el gobierno federal son muy contundentes”, dijo John Entsminger, director general de la Autoridad del Agua del Sur de Nevada, herramientas que los estados de la cuenca baja pueden usar para encontrar una alternativa más aceptable de aquí a finales de mayo.
“No hay muchos matices entre estas alternativas. Y si queremos algo más sofisticado, más calibrado por estados, por sectores, eso depende de los estados y de los usuarios del agua”, dijo Entsminger.
Las dos alternativas propuestas por el gobierno federal mencionan el mismo volumen de recortes para los próximos tres años: hasta un millón de acres-pies en nuevos recortes el año próximo y hasta tres millones en nuevas reducciones en 2025 y 2026. Estas reducciones se sumarían a los recortes previstos en otros dos acuerdos vigentes: las directrices provisionales de 2007 para el río y el Plan de Contingencia de Sequías de 2019.
Una de las alternativas seguiría un estricto sistema de prioridades, que protege en gran medida los derechos de agua más longevos y con más antigüedad del río en el sector agrícola de California, mientras que impone fuertes recortes a las principales ciudades como Las Vegas, Phoenix y Los Ángeles. La otra alternativa repartiría esas reducciones de forma más proporcional entre Nevada, Arizona y California.
Cuestión de equidad
Las dos alternativas federales son similares en muchos aspectos a un par de propuestas presentadas en enero por los siete estados del río Colorado. Los planes presentados por California se ajustaban estrechamente a los estrictos estándares de prioridad, mientras que una propuesta conjunta de los otros seis estados pretendía repartir los recortes de forma más equitativa.
Entsminger dijo que la inclusión de una propuesta que analiza los recortes proporcionales es un paso positivo para reconocer la necesidad de un camino diferente sobre cómo debe gobernarse el río en el futuro.
Pero la equidad, dijo, es inherentemente un término subjetivo.
“Para una región como el sur de Nevada, que ya ha reducido su consumo de agua en un 31 por ciento, que se le diga que reduzca exactamente en la misma proporción que otras personas que no han reducido nada, no encaja en mi definición de equidad”, dijo Entsminger.
Una diferencia clave entre los planes del gobierno federal y los presentados por los estados es cuándo se realizarían esos recortes. Las dos alternativas federales proponen menores volúmenes de recortes el año próximo en comparación con las dos propuestas estatales, que pedían mayores recortes en las zonas más elevadas del Lago Mead.
“Lo desconcertante de la propuesta federal es que no aprovecha la oportunidad que ofrece el acuerdo de los siete estados de que se necesitan recortes importantes en las zonas más elevadas”, dijo John Fleck, investigador sobre el agua de Utton Center de la Facultad de Derecho de la Universidad de Nuevo México.
La acumulación de nieve en la cuenca alta del río Colorado ha sido mucho mejor de lo previsto y ahora es la segunda más alta desde 1979.
Fleck dijo que el hecho de que las alternativas federales tomen la vía modesta para el próximo año de nevadas “parece una verdadera oportunidad perdida.”
La mayoría de los usuarios de agua de la cuenca baja, especialmente los de California, no han mostrado ninguna urgencia en conservar voluntariamente las aguas del río Colorado. Según el pronóstico semanal más reciente publicado por la Oficina de Recuperación, California usará este año casi la totalidad de los 4.4 millones de acres-pies que le han sido asignados.
El sur de Nevada es una excepción, según Fleck, ya que la región está en camino de usar de nuevo mucho menos de lo que legalmente puede extraer del río.
El enfoque más modesto del gobierno federal para los recortes en 2024, agregó Fleck, tiene un efecto muy práctico de desacelerar la recuperación del sistema del Río Colorado y podría mantener el Lago Mead hasta 10 pies más bajo en comparación con las propuestas que fueron presentadas por los estados.
“Nuestro problema todo el tiempo ha sido nuestra falta de voluntad para recortar lo suficiente como para desacelerar la caída de los embalses. Y lo que es más importante, nuestro problema es que cuando tenemos buenos años de agua es solo usarla”, dijo Fleck. “Pero esta es una oportunidad para que los estados, y otras partes interesadas, digan no, tenemos que hacer más”.
Amenaza de litigio
Hacer más es algo en lo que se centrarán los estados de la cuenca, y especialmente Arizona, Nevada y California, durante los próximos 45 días, mientras el gobierno acepta aportaciones públicas sobre sus borradores de propuestas.
La amenaza de litigios es algo que pesa en esos debates, ya que los usuarios del agua intentan aferrarse lo más posible a sus derechos legales sobre el agua.
Pero los estados afirman que hay que evitarlo a toda costa.
Tom Buschatzke, director del Departamento de Recursos Hídricos de Arizona, afirmó el martes que todas las alternativas del gobierno federal tienen “consecuencias nefastas”, que podrían incluir demandas judiciales.
“Nuestra tarea es evitar ese resultado”, dijo Buschatzke. “Una vez que ocurra el litigio, si es que ocurre, va a ser muy difícil negociar algo después”.
J.B. Hamby, presidente de la Junta del Río Colorado de California, se mostró de acuerdo con esas ideas.
Las proyecciones de la Oficina de Recuperación muestran que el Lago Mead, que actualmente apenas está lleno en una cuarta parte, podría alcanzar el nivel de “dead pool” en solo unos años, lo que significa que el agua ya no podría fluir a través de la Presa Hoover río abajo hacia Arizona y California.
“Podemos ver por los anillos de agua que no nos queda mucha más flexibilidad en el sistema”, dijo Hamby. “Así que los litigios no son un buen resultado si queremos tener agua en los canales y en los grifos”.
Recortes federales, restricciones locales
Mientras los tres estados de la cuenca baja trabajan para encontrar una alternativa más aceptable que las propuestas por el gobierno federal, los gestores del agua del sur de Nevada también se preparan para un futuro en el que podrían imponerse recortes drásticos.
Esa posibilidad expuesta esta semana subraya la reciente presión de la autoridad del agua en la Legislatura estatal, donde los legisladores están debatiendo un proyecto de ley que le daría a la agencia el poder de limitar el uso de agua residencial en virtud de la escasez declarada por el gobierno federal en el río Colorado, que proporciona aproximadamente el 90 por ciento del agua del sur de Nevada.
El proyecto de ley 220 de la Asamblea, si se aprueba, sería el primero de este tipo en el país en dar a una agencia del agua la facultad de restringir el uso del agua en los hogares.
“Obviamente, estas son medidas que nunca queremos pedir a la comunidad que tome. Pero en un escenario en el que el gobierno federal intenta imponer algo como esto ya en agosto para el inicio del año del agua, nuestra Legislatura no estaría programado para volver a la sesión durante 18 o 20 meses”, dijo Entsminger. “Necesitamos que los cargos electos locales puedan responder en tiempo real a la evolución de las circunstancias”.
El proyecto de ley superó su primer obstáculo el lunes después de que el Comité de Recursos Naturales de la Asamblea votara a favor de enviar el proyecto de ley al pleno de la Asamblea para su votación en el piso.
