76°F
weather icon Clear

NV Energy debería ser más transparente en sus patrocinios, según la agencia

Después de una disputa entre la agencia de defensa del consumidor de Nevada y su mayor empresa de electricidad, los reguladores estatales reglamentaron que los acuerdos de patrocinio de las empresas de servicios públicos deben ser más transparentes y que el defensor del consumidor violó la confidencialidad.

La Comisión de Servicios Públicos (PUC) emitió una orden el martes que pone fin a una disputa entre la Oficina de Protección al Consumidor y NV Energy sobre el intento de la empresa de mantener cierta información financiera relacionada con acuerdos de patrocinio fuera del ojo público.

El desacuerdo entre NV Energy y la Oficina de Protección del Consumidor (BCP) comenzó cuando David Chairez, director de regulación de la Oficina, presentó un testimonio en el que afirmaba que NV Energy quería recuperar de sus clientes algo menos de 200 mil dólares en costos de patrocinio por acuerdos con Las Vegas Ballpark, Henderson Silver Knights, Allegiant Stadium y la Feria y Rodeo del Condado Clark, y que los acuerdos de patrocinio también le reportaban ventajas como entradas VIP y artículos especiales. NV Energy alegó que esta información era confidencial y no debía incluirse en el testimonio público.

NV Energy dijo que esos costos de patrocinio estaban relacionados con sus programas PowerShift, que son un conjunto de programas diseñados para reducir los costos de energía de los clientes, y que esos costos debían seguir siendo confidenciales, ya que los acuerdos originales de patrocinio con la empresa y las diferentes organizaciones tenían acuerdos de confidencialidad y que hacer pública esta información podría perjudicar a la empresa a la hora de hacer acuerdos similares en el futuro.

“La divulgación pública de esta información no solo perjudica a NV Energy, sino también a los clientes de la empresa que firmaron estos contratos con estipulaciones de confidencialidad”, declaró Marie Steele, vicepresidenta de servicios energéticos integrados de NV Energy.

NV Energy sí retiró las solicitudes para recuperar 50 mil dólares en costos de patrocinio del Allegiant Stadium y 10 mil dólares en costos de la Feria del Rodeo del Condado Clark, ya que la información proporcionada sobre conservación de energía como resultado de los patrocinios era “de naturaleza limitada”, según el testimonio de Steele.

La empresa mantiene los 62,500 dólares de costos de patrocinio con los Henderson Silver Knights y los 75 mil dólares de costos de patrocinio con Las Vegas Ballpark, ya que los patrocinios fueron una faceta de una estrategia global de marketing para los programas PowerShift y las multitudes en los eventos, ya que estos patrocinios fueron en un 90 por ciento locales en el sur de Nevada, según el testimonio de Steele.

El BCP dijo que este material no debe ser confidencial, ya que incluye los costos de la utilidad está tratando de recuperar de los contribuyentes y los términos de los acuerdos de patrocinio no incluía ningún secreto comercial.

La PUC coincidió en su mayor parte con el BCP en una orden, aprobada por unanimidad en una reunión de la PUC celebrada el 12 de septiembre, según la cual los costos de patrocinio de los programas PowerShift deberían ser públicos, ya que NV Energy pretende recuperar algunos de estos costos de los clientes.

“Estos acuerdos de patrocinio incluyen, entre otras cosas, las condiciones en las que se usarán los fondos de los contribuyentes para promover programas de eficiencia y conservación energética aprobados por la Comisión”, dice la orden de la PUC. “La Comisión no encuentra nada en estos acuerdos de patrocinio que pueda caracterizarse como un secreto comercial o información comercial confidencial de conformidad con la ley de Nevada”.

La PUC ordenó que NV Energy volviera a presentar cierta información para hacerla pública sobre sus acuerdos de patrocinio con la comisión. NV Energy ha emitido un comunicado en el que afirma que revisará los próximos pasos que debe dar como resultado de esta orden de la PUC.

“Agradecemos la seriedad con la que la Comisión de Servicios Públicos ha tratado este asunto”, declaró Meghin Delaney, responsable de relaciones con los medios de NV Energy.

Aunque la PUC se puso en gran medida de parte de la BCP en cuanto a la información que debía hacerse pública sobre los acuerdos de patrocinio, también consideró que la BCP había violado un acuerdo con NV Energy sobre el carácter confidencial de la información y la forma de cuestionar la información confidencial. Debido a la violación de la confidencialidad, la PUC ordenó que el personal de la BCP relacionado con los servicios públicos recibiera un curso sobre confidencialidad y ética.

LO ÚLTIMO