100°F
weather icon Clear

Padre recibe custodia de sus hijos tras el tiroteo en el que su padre mató a su exesposa

Actualizado April 18, 2024 - 12:22 pm

El abogado Dylan Houston puede seguir teniendo acceso supervisado a sus hijos, pero debe renunciar a sus armas, según dictaminó un juez del Tribunal Familiar durante una polémica audiencia de custodia el miércoles por la tarde.

El juez del Tribunal Familiar Bill Henderson también reconoció que los detectives de homicidios de Las Vegas siguen investigando el tiroteo de la semana pasada en el que el padre de Houston mató a la exmujer de Houston y a su esposo antes de suicidarse.

Durante la audiencia, que duró casi tres horas, las partes en litigio alzaron la voz con frecuencia y hablaron unos sobre otros.

Henderson dijo que quería tener en cuenta el interés superior de los dos hijos de Houston al determinar los acuerdos de custodia temporal.

“Todo se reduce a lo que es mejor para los niños”, dijo el juez.

Houston y su exesposa, Ashley Prince, estaban involucrados en una amarga disputa por la custodia de sus dos hijos en el momento del tiroteo, que se produjo durante una deposición el 8 de abril en un bufete de abogados de Summerlin. Prince y su nuevo esposo, Dennis Prince, fueron asesinados por el abogado Joseph Houston II.

La Policía Metropolitana sigue ‘investigando a fondo’

El abogado John Jones, que anteriormente ayudó a representar a Ashley Prince y ahora representa a su hermana, dijo al juez que la policía sigue investigando a Dylan Houston tras el tiroteo.

“No sé nada sobre ninguna investigación de la Policía Metropolitana, aparte de que están indagando”, dijo Henderson durante la audiencia.

Preguntado el miércoles si la policía está investigando si Dylan Houston tuvo alguna implicación en el tiroteo, un portavoz del Departamento de Policía Metropolitana dijo al Las Vegas Review-Journal que el departamento “sigue investigando a fondo los homicidios de Dennis y Ashley Prince”.

Henderson reglamentó que Dylan Houston debe entregar sus armas a la Policía Metropolitana, incluida un arma para la que tiene permiso de portación oculta. Tras largas discusiones, el juez no ordenó a nadie de la familia de Ashley Prince que entregara las armas, incluido el padre de Ashley Prince, que es un antiguo agente de policía. Jones y la abogada Dana Dwiggins, que representa a los padres de Ashley Prince, argumentaron que sus clientes temen por su seguridad tras el tiroteo mortal.

Derechos de custodia

El juez dictaminó que Dylan Houston seguirá teniendo derechos de custodia mientras se litiga el caso. Podrá ver a sus hijos tres días a la semana bajo la supervisión de otro miembro de su familia, y deberá seguir siendo sometido a un control de alcoholemia, según el juez. Si incumple las condiciones del acuerdo, el juez celebrará otra audiencia de urgencia.

En múltiples ocasiones el miércoles, el juez señaló que deberán existir muchas pruebas para quitarle la custodia a un padre biológico.

Joseph Houston abrió fuego durante una declaración en el bufete de Dennis Prince, en la que los abogados iban a interrogar a Katherine Houston, madre de Dylan Houston y esposa de Joseph Houston. Dylan Houston no estaba presente.

Dennis Prince, que también tuvo un hijo con Ashley Prince, actuaba como abogado de su esposa en el caso, mientras que Joseph Houston representaba a su hijo.

Los abogados de Ashley Prince presentaron una petición de urgencia horas después del tiroteo. En ella se pedía al juez que concediera la custodia de los dos hijos pequeños de Dylan Houston y Ashley Prince a la hermana de esta.

En la petición, que el juez aceptó, los abogados alegaban que Dylan Houston “conocía o debía conocer las intenciones de su padre antes de cometer estos actos atroces”.

Dylan Houston negó la acusación en su propia presentación judicial, llamando a la sugerencia “insultante y bastante especulativa”.

No quiso hablar con los reporteros tras la audiencia del miércoles.

El nuevo abogado de Dylan Houston, el exjuez del Tribunal Familiar Gerald Hardcastle, tampoco quiso referirse a las acusaciones.

“Vamos a hacerlo en los tribunales”, dijo Hardcastle.

‘Control del drama’

El juez también solicitó al abogado Jack Howard, que había sido designado anteriormente como maestro de audiencia especial en el caso. Parte de su trabajo consistía en “ocuparse solo del control del drama”, dijo Henderson.

Howard dijo al juez que recomendaría que “todas las partes implicadas en esta acción” entregaran sus armas.

Henderson pidió a los abogados que no discutieran los hechos del caso durante la audiencia del miércoles. Pero Jones dijo al juez que Dylan Houston tenía un historial de abuso de sustancias, incluida una prueba previa positiva por cocaína.

Jones también alegó que Dylan Houston había enviado a su exesposa mensajes de texto amenazadores, incluido uno que, según los reportes, decía: “No quiero verte a menos que estés en un ataúd”.

Hasta la semana pasada, Dylan Houston figuraba como socio en el sitio web de las oficinas de Resnick & Louis en Las Vegas. Su abogado dijo el miércoles que Dylan Houston está de “permiso por ausencia” en su trabajo.

El juez programó un juicio de cinco días en la disputa por la custodia que comenzará el 29 de julio.

Presencia de los medios de comunicación

Al comienzo de la audiencia, el juez escuchó los argumentos sobre una petición que el Review-Journal presentó el martes para mantener abiertos los procedimientos judiciales y desclasificar los documentos del caso.

Henderson permitió a los medios de comunicación permanecer en la audiencia, pero dijo que esperaba emitir una regla en los próximos días para desclasificar potencialmente el expediente judicial.

El Review-Journal argumentó en la petición del martes que una reciente sentencia del Tribunal Supremo afirmaba que los asuntos del Tribunal Familiar se presumen abiertos al público.

El juez dijo que, a pesar de la naturaleza personal del caso, “cualquier cosa que desaliente la transparencia y la responsabilidad pública de las instituciones financiadas por los contribuyentes, solo puede conducir en la dirección equivocada y crear sospechas y desconfianza”. También señaló que existe un interés público legítimo en las “cuestiones de seguridad” implicadas en el caso.

“Y solo la conducta del Tribunal Familiar en general es algo que interesa al público”, dijo la abogada Maggie McLetchie, que representó al Review-Journal.

LO ÚLTIMO