Sisolak veta el proyecto de ley del voto popular nacional

El gobernador Steve Sisolak puso a Nevada primero en vetar el proyecto de ley que habría sometido al estado al Compacto Interestatal de la Votación Popular Nacional.

El Proyecto de ley 186 de la Asamblea buscó prometer los votos electorales de Nevada al candidato presidencial que ganó el voto popular nacional. El pacto entra en vigor una vez que los estados que suman 270 votos electorales se hayan unido. Actualmente, 15 estados y Washington, DC, que representan 189 votos, han firmado.

“El Pacto Interestatal Nacional de Votos Populares podría disminuir el papel de estados más pequeños como Nevada en las contiendas electorales nacionales”, dijo Sisolak en una declaración que explica su primer veto.

Él tiene razón, cada estado recibe un número de electores igual al tamaño de su delegación en el Congreso. Debido a que cada estado tiene dos senadores, los estados más pequeños tienen una influencia desproporcionadamente grande en las elecciones presidenciales. Nevada ha crecido rápidamente en las últimas décadas, pero sigue siendo el estado más grande número 32 en esta medida.

El compacto también eliminaría la importancia de los estados de swing. Como estado pequeño, Nevada tiene proporcionalmente más influencia que California, aunque el Golden State tiene 55 votos electorales, mientras que Silver State tiene seis.

Nevada recibió 17 visitas de candidatos a la presidencia en 2016. California recibió solo una porque todos sabían que Hillary Clinton “cargaría” a California. Nevada había sido de tendencia azul, pero Donald Trump todavía tenía una oportunidad aquí. El mismo fenómeno se ve en todo el país. Los candidatos presidenciales y sus sucedáneos visitaron abrumadoramente los estados swing como Florida, Ohio y Pennsylvania.

Esta es una característica, no una falla, del Colegio Electoral. Cuando los estados estrechamente divididos determinan las elecciones, obliga a los candidatos presidenciales a ampliar su atractivo. No puedes atraer a los votantes moderados tirando carne roja a tu base. Es por eso que los candidatos presidenciales suenan de manera diferente una vez que han asegurado la nominación de su partido. Están tratando de apelar a un grupo diferente de votantes.

Especialmente cuando nuestro país lidia con profundas divisiones políticas, este es un importante mecanismo de unificación en la selección de un presidente.

Si el ganador del voto popular se convirtiera en presidente, la estrategia de la campaña cambiaría dramáticamente. California recibiría mucha más atención que Nevada. Pero la retórica del candidato también cambiaría, los candidatos tendrían que depositar la mayor cantidad de votos posible en fortalezas de un solo partido, como California o Alabama. Los discursos y las propuestas de políticas que impulsan la participación en California son diferentes a las de Nevada porque California es abrumadoramente demócrata. La misma dinámica se desarrollaría en el sur, donde domina el Partido Republicano.

El Colegio Electoral también impide a un presidente regional. El abrumador apoyo de California y Nueva York solo podría elegir a un candidato presidencial según el pacto de voto popular. El Colegio Electoral obliga a los candidatos presidenciales a ampliar su atractivo. Eso es especialmente importante en un país tan diverso como el nuestro.

“En casos como este, donde los intereses de Nevada podrían divergir de los intereses de los grandes estados, siempre defenderé a Nevada”, declaró Sisolak.

Él no se limitó a defender a Nevada. Con su veto, el gobernador ha protegido una importante disposición constitucional.