Correos electrónicos revelan tensiones en las conversaciones sobre el río Colorado
SACRAMENTO, California - Las prioridades contrapuestas, las demandas desmesuradas y la retirada del gobierno federal de un plazo amenazado obstaculizaron el verano pasado un acuerdo sobre cómo reducir drásticamente el uso de agua del reseco río Colorado, según muestran correos electrónicos obtenidos por The Associated Press.
Los documentos abarcan el periodo de junio a agosto que la Oficina de Recuperación de Estados Unidos dio a los estados para llegar a un consenso sobre los recortes en el sistema que suministra el 90 por ciento del agua del sur de Nevada, o hacer que el gobierno federal los obligue. En gran medida incluyen la comunicación entre los responsables del agua de Arizona y California, los principales usuarios de la cuenca baja del río.
Nevada, California, Arizona, Utah, Colorado, Nuevo México y Wyoming están intentando de nuevo llegar a un gran acuerdo -con fecha límite el martes- para que Recuperación pueda incluirlo en un plan más amplio para modificar las operaciones de las Presas de Hoover y Glen Canyon, gigantescas productoras de energía en el río Colorado. De lo contrario, se establecería la posibilidad de que el gobierno federal impusiera recortes, lo que podría dar lugar a litigios.
El año pasado, Recuperación quería que los siete estados decidieran cómo recortar entre dos y cuatro millones de acres-pies de agua -o hasta aproximadamente un tercio- además de las reducciones ya previstas. Los correos electrónicos, obtenidos mediante una solicitud de registros públicos, muestran el deseo de llegar a un consenso, pero el persistente desacuerdo sobre cuánto podría o debería ceder cada estado.
A medida que se acercaba la fecha límite sin avances significativos, un administrador del agua advirtió: “Nos dirigimos a un lugar muy oscuro”.
“Los retos que tuvimos este verano fueron retos importantes, realmente lo fueron”, dijo Chris Harris, director ejecutivo de la Junta del Río Colorado de California, en una entrevista sobre las primeras negociaciones. “No sé si la culpa fue de alguien, de verdad que no. Había muchísimas interpretaciones distintas de lo que se pedía y de lo que intentábamos hacer”.
Los científicos afirman que la megasequía que asola el suroeste de Estados Unidos es la peor de los últimos 1,200 años, y que está ejerciendo una gran presión sobre el río Colorado, ya que los principales embalses están alcanzando niveles históricamente bajos. Si los estados no empiezan a extraer menos agua del río, los principales embalses amenazan con descender tanto que no podrán producir energía hidroeléctrica ni suministrar agua a las granjas que cultivan para el resto del país ni a ciudades como Los Ángeles y Phoenix.
El futuro del río parecía tan precario el verano pasado que algunos administradores del agua consideraron inútil intentar llegar a un acuerdo voluntario: solo unos recortes obligatorios evitarían la crisis.
“Se nos ha acabado el tiempo y cualquier margen que permita un plan voluntario”, le escribió Tom Buschatzke, director del Departamento de Recursos Hídricos de Arizona, a un funcionario de la Oficina de Recuperación en un correo electrónico del 18 de julio.
A principios de 2023, nuevos incentivos hacen más probable que los estados renuncien al agua. El gobierno federal ha destinado cuatro mil millones de dólares a paliar la sequía, y los usuarios del río Colorado han presentado propuestas para obtener parte de ese dinero mediante acciones como dejar campos sin plantar. Algunas ciudades, encabezadas por el valle de Las Vegas, están arrancando la sedienta hierba decorativa, y las tribus y las principales agencias del agua han dejado algo de agua en embalses clave, voluntariamente o por mandato.
Recuperación también accedió a gastar 250 millones de dólares para mitigar los riesgos en el lecho de un lago de California que se está secando, una condición para que los usuarios de agua del estado accedan a reducir su uso en 400 mil acres-pies en una propuesta publicada en octubre.
El Departamento de Interior todavía está evaluando propuestas para una parte de los cuatro mil millones de dólares y no puede decir cuánto ahorro generará, dijo en una entrevista el subsecretario Tommy Beaudreau.
Averiguar quién absorbe los recortes adicionales de agua ha sido polémico, con acusaciones de aprovecharse de la sequía, incumplir compromisos, demasiados negociadores en la sala y una mano poco firme por parte del gobierno federal, según mostraron los correos electrónicos y las entrevistas de seguimiento.
California dice que es un socio dispuesto a sacrificarse, pero otros estados lo ven como un participante reticente que se aferra a un sistema de prioridad del agua en el que ocupa un lugar casi prioritario. Arizona y Nevada llevan mucho tiempo sintiendo que se les obliga injustamente a soportar la mayor parte de los recortes debido a un sistema de derechos de agua desarrollado hace mucho tiempo, una frustración latente que afloró durante las conversaciones.
La petición de la comisionada de Recuperación, Camille Touton, sobre un recorte masivo de agua en un testimonio ante el Congreso el 14 de junio fue una especie de bomba pública. Una semana antes, con un aviso del gobierno federal, los estados de la cuenca baja hablaron de recortar colectivamente, con México, hasta dos millones de acres-pies durante una reunión en Salt Lake City, según mostraron los correos electrónicos y las entrevistas.
Pero a medida que pasaban las semanas y se intercambiaban propuestas, los estados de la cuenca baja apenas llegaron a la mitad de esa cantidad, y el compromiso no era firme ni de lejos, mostraron los correos electrónicos. A la dificultad se añadía el desconocimiento de lo que podría aportar México, que también tiene una parte del río.
En una serie de intercambios que se prolongaron hasta julio, Arizona y California propusieron cada uno múltiples formas de lograr recortes, basándose en acuerdos existentes vinculados a los niveles del Lago Mead, teniendo en cuenta el agua perdida por evaporación o por infraestructuras ineficaces, y protegiendo ferozmente un sistema prioritario, aunque estaba claro que los negociadores se estaban cansando.
Los estados compartían el desdén por una propuesta de los agricultores de las cercanías de Yuma y el sur de California de cobrar 1,500 dólares por acre-pie por el agua que conservaran. Cooke respondió sugiriendo a los agricultores que lo hicieran a un tercio del precio, más alto pero más cercano a las tarifas vigentes.
A finales de julio, Harris, de California, envió por correo electrónico una propuesta a la Oficina de Recuperación en la que esbozaba escenarios de recortes del orden de un millón de acres-pie, afirmando que era imperativo que los negociadores pudieran “declarar cierto nivel de victoria”.
“De lo contrario”, escribió, “creo sinceramente que estamos en un callejón sin salida, y todos nos dirigimos a un lugar muy oscuro”.
Pero, en última instancia, Arizona y Nevada nunca sintieron que California estuviera dispuesta a ceder lo suficiente.
“Era inútil, no era suficiente. No confiábamos en que California fuera a cumplir su parte”, declaró Cooke en una entrevista.
Para entonces, Recuperación comunicó en privado a los estados -pero no lo reconoció públicamente- que se retractaba del supuesto plazo de mediados de agosto, dijeron funcionarios implicados en las conversaciones. Beaudreau, subsecretario de Interior, dijo en una entrevista que el plazo nunca pretendió crear un ultimátum entre llegar a un acuerdo y los recortes forzosos.
Pero los funcionarios estatales afirmaron que, cuando quedó claro que el gobierno federal no actuaría unilateralmente, se creó un “efecto de enfriamiento” que quitó urgencia a las conversaciones, porque los usuarios de agua con derechos de agua más prioritarios ya no corrían el riesgo de sufrir duros recortes, dijo Buschatzke, de Arizona, en una entrevista.
“Sin ese martillo, el tono de las negociaciones era distinto”, afirmó.
En la actualidad, la prioridad del Departamento de Interior sigue siendo garantizar que la Presa Hoover y la presa Glen Canyon tengan agua suficiente para mantener la energía hidroeléctrica, y el departamento hará lo que sea necesario para garantizarlo, dijo Beaudreau.
Los estados de la cuenca alta (Nuevo México, Utah, Wyoming y Colorado), que históricamente no han usado todas sus reservas, esperan que los estados de la cuenca baja hagan gran parte del trabajo.
Recuperación se centra ahora en balancear la más reciente ronda de comentarios de los estados sobre cómo ahorrar el río. Nevada quiere contabilizar el agua perdida por evaporación y transporte en las asignaciones de agua -una medida que podría suponer el mayor volumen de recortes para California- y algunos administradores del agua de Arizona están de acuerdo, según muestran las cartas de comentarios obtenidas por AP.
Pero sigue habiendo disputas sobre cómo determinar qué nivel de recortes es justo y legal. El objetivo de California sigue siendo proteger su estatus, mientras que otros estados y tribus quieren que se tenga en cuenta algo más que los antiguos derechos sobre el agua, como si los usuarios tienen acceso a otras fuentes de agua y los efectos de los recortes en las comunidades desfavorecidas y la seguridad alimentaria.
El objetivo de Recuperación es presentar un borrador de los recortes propuestos a principios de marzo, y tomar una decisión definitiva antes de mediados de agosto, cuando Recuperación anuncie periódicamente la cantidad -o la escasez- de agua fluvial disponible para el año próximo.
