Seguirán mintiendo si seguimos creyendo

El lenguaje político, escribió George Orwell, está diseñado para hacer que las mentiras suenen verdaderas.

Y la historia de la oratoria política está empapelada de mentiras.

Paz con honor en Vietnam. Yo no soy un estafador. No intercambiamos armas por rehenes. Lee mis labios, no nuevos impuestos. No tuve relaciones sexuales con esa mujer. Si le gusta su médico, puede conservarlo. No hay comparación entre nuestra salida de Afganistán y nuestra salida de Saigón.

Pero las mentiras más insidiosas son las que los votantes escuchan todos los días, las que son tan comunes que tanto el hablante como el oyente pueden creer lo que están escuchando, aunque no deberían.

Si alguien que se postula para un cargo, ya sea el concejo municipal, la comisión del condado, la legislatura estatal, el gobernador, el Congreso o el Senado de EE.UU., le dice que “si me elige, voy a hacer X”, casi siempre está mintiendo.

¿Por qué? Porque esto es Estados Unidos, donde tenemos una orgullosa tradición de controles y equilibrios, un sistema lento y que se asemeja a dar la vuelta a un buque de carga gigante, al menos en los días en que los buques de carga en realidad iban a lugares en lugar de anclar en el sur de California esperando para un atraque en el puerto de Long Beach como si fuera una mesa en Cheesecake Factory en un ajetreado sábado por la noche.

Lo máximo que puede prometer un candidato a un cargo es que trabajará para convencer a suficientes colegas legisladores para que apoyen su idea para que se apruebe, porque una persona no puede hacer algo sola en el gobierno estadounidense. (Sin embargo, una persona puede evitar que se haga algo sola, como pueden atestiguar los copresidentes Joe Manchin y Kyrsten Sinema).

Pero los votantes quieren escuchar la verdad pragmática de los políticos tanto como quieren escuchar el torno (taladro o turbina) de un dentista.

Esta dicotomía se está desarrollando en este momento en las primarias demócratas para el 20 ° Distrito del Congreso de Florida, donde Sheila Cherfilus-McCormick derrotó por estrecho margen a Dale Holness para reemplazar a la fallecida Alcee Hastings.

Después de que Cherfilus-McCormick ganó las primarias del 2 de noviembre por solo cinco votos, Holness demandó, alegando que sobornó a los votantes para que ganaran porque promocionaba algo llamado el “Plan de Prosperidad del Pueblo”, una forma de ingreso básico universal.

“La acusada Sheila Cherfilus-McCormick promocionó un truco ampliamente divulgado al que se refirió como el ‘Plan de prosperidad del pueblo’”, se lee en la demanda. “El ‘plan’ tiene la intención de ofrecer una falsa esperanza a las comunidades desatendidas con la intención y el propósito de obtener votos a cambio. La promesa ofrecida por Sheila Cherfilus-McCormick es que cada adulto que gane menos de $75,000 al año recibirá un cheque mensual de mil ($1,000) si Sheila Cherfilus-McCormick fuera elegida ”.

Así es: Holness ha pillado a Cherfilus-McCormick con las manos en la masa cometiendo un delito grave haciendo campaña con la intención de ganar. ¡Es un caso de abrir y cerrar!

Holness tiene razón en que la renta básica universal es un truco. Pero, ¿en qué se diferencia de “a chicken in every pot”, o está mejor ahora que hace cuatro años, o todos tienen (algún acceso a) atención médica (seguro)?

Cada político en cada campaña promete algo a cada elector para ganar sufragios, y cada votante sueña con obtener algo. En resumen, la gente quiere que le mientan y los políticos están más que dispuestos a mentir. Es una relación disfuncional y perversa, pero nadie quiere arriesgarse a perder si dice la verdad. Y mientras haya una audiencia dispuesta a ser engañada, habrá una larga fila de personas dispuestas a engañar.

Y Cherfilus-McCormick ni siquiera mintió. Según sus folletos (incluidos como evidencia en la demanda), ella promete “luchar para promulgar el Plan de Prosperidad del Pueblo”. En otro, informa que después de que dio a conocer el plan, “96 demócratas en el Congreso estuvieron de acuerdo con Sheila cuando copatrocinaron un proyecto de ley que enviará cheques mensuales por $1,200 a la mayoría de los adultos”.

Entonces ella dijo la verdad: necesitará apoyo para su plan de dinero gratis, y elegirla no hará que suceda automáticamente. (Para ser justos, incluso elegirla no hará que esto suceda. El dinero gratis siempre atrae a los votantes, y el gobierno está manejando las imprentas en horas extras en el Tesoro, pero el camino hacia la prosperidad real son los trabajos).

Los adultos saben que no hay nada gratis en este mundo, que el dinero proviene del trabajo y que las personas que hacen promesas que no pueden respaldar nunca deben ser tomadas en serio. Ahora, si solo el electorado estadounidense estuviera compuesto por adultos, realmente tendríamos algo que hacer aquí…