El Tribunal Supremo desestima la impugnación de la ley de salud de Obama
WASHINGTON — El Tribunal Supremo desestimó una impugnación de la ley de salud de la era Obama, preservando la cobertura del seguro para millones de estadounidenses.
Los jueces, por una votación de siete a dos, dejaron intacta toda la ley el jueves al dictaminar que Texas, otros estados liderados por los republicanos y dos individuos no tenían derecho a presentar su demanda en un tribunal federal.
Las principales disposiciones de la ley incluyen la protección de las personas con enfermedades preexistentes, una serie de servicios preventivos sin costo y la ampliación del programa Medicaid, que asegura a las personas con menos ingresos, incluidas las que trabajan en empleos que no pagan mucho o no ofrecen seguro médico.
También se mantiene el requisito de la ley de tener un seguro médico o pagar una multa. El Congreso hizo irrelevante esa disposición en 2017 cuando redujo la penalización a cero.
La eliminación de la penalización se había convertido en el gancho que Texas y otros estados liderados por los republicanos, así como la administración Trump, utilizaron para atacar toda la ley. Argumentaban que sin el mandato, un pilar de la ley cuando se aprobó en 2010, el resto de la ley debería caer también.
Y con un Tribunal Supremo más conservador que incluye a tres designados por Trump, los opositores al “Obamacare” esperaban que una mayoría de los jueces acabara finalmente con la ley contra la que llevan luchando más de una década.
Pero el tercer gran ataque a la ley en el Tribunal Supremo terminó de la misma manera que los dos primeros, con una mayoría de la corte rechazando los esfuerzos para destripar la ley o deshacerse de ella por completo.
Los tres designados por Trump para el Tribunal Supremo (los jueces Amy Coney Barrett, Neil Gorsuch y Brett Kavanaugh) dividieron sus votos. Kavanaugh y Barrett se unieron a la mayoría. Gorsuch estuvo en disidencia, firmando una opinión del juez Samuel Alito.
El juez Stephen Breyer escribió para el tribunal que los estados y las personas que presentaron una demanda federal “no han demostrado que tengan capacidad para atacar como inconstitucional la disposición de cobertura mínima esencial de la Ley”.
En su disenso, Alito escribió: “La decisión de hoy es la tercera entrega de nuestra épica trilogía de la Affordable Care Act, y sigue el mismo patrón que las entregas uno y dos. En los tres episodios, con la Affordable Care Act enfrentándose a una grave amenaza, el Tribunal ha logrado un rescate”. Alito también fue disidente en los dos casos anteriores.
Los republicanos insistieron en su argumento de invalidar toda la ley a pesar de los esfuerzos del Congreso por arrancarla “de raíz”, en palabras del líder del Partido Republicano en el Senado, Mitch McConnell. Lo más cerca que estuvieron fue en julio de 2017, cuando el senador de Arizona John McCain, que murió al año siguiente, emitió un dramático voto negativo a un esfuerzo de derogación de sus compañeros republicanos.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, comentó durante los argumentos en noviembre que parecía que los enemigos de la ley estaban pidiendo al tribunal que hiciera un trabajo que sería mejor dejar a las ramas políticas del gobierno.
La decisión del tribunal preserva los beneficios que se convirtieron en parte del tejido del sistema de salud de la nación, incluso cuando los republicanos trataron repetidamente de arrancar el Obamacare (en palabras de McConnell) “de raíz”.
Las encuestas muestran que la ley de salud de 2010 creció en popularidad mientras soportaba el ataque más fuerte. En diciembre de 2016, justo antes de que Obama dejara el cargo y Trump arrasara calificando la ACA de “un desastre”, el 46 por ciento de los estadounidenses tenía una opinión desfavorable de la ley, mientras que el 43 por ciento la aprobaba, según la encuesta de seguimiento de la Kaiser Family Foundation. Esas calificaciones cambiaron y en febrero de este año el 54 por ciento tenía una opinión favorable, mientras que la desaprobación había caído al 39 por ciento en la misma encuesta en curso.
La ley de salud está siendo ampliada por el presidente Joe Biden, que la considera la base para que Estados Unidos pase a tener cobertura para todos. Su gigantesco proyecto de ley de ayuda COVID-19 aumentó significativamente los subsidios para los planes de salud privados ofrecidos a través de los mercados de seguros de la ACA, mientras que también colgaba mayores pagos federales ante la docena de estados que han rechazado la expansión de Medicaid de la ley. Alrededor de un millón de personas se han inscrito en HealthCare.gov desde que Biden reabrió la inscripción en medio de los altos niveles de casos de COVID a principios de este año.
La administración dice que se estima que 31 millones de personas están cubiertas gracias a la ley, la mayoría a través de su combinación de expansión de Medicaid y planes de mercado. Pero su beneficio más popular es la protección de las personas con enfermedades preexistentes. No se les puede denegar la cobertura por problemas de salud, ni se les puede cobrar una prima más alta. Mientras que las personas cubiertas por los planes de los empleadores ya contaban con estas protecciones, el “Obamacare” las garantiza para las personas que compran pólizas individuales.
Otra ventaja muy popular es la posibilidad de que los jóvenes adultos sigan teniendo el seguro médico de sus padres hasta que cumplan 26 años. Antes de la ley, carecer de cobertura médica era como un rito de paso para los veinteañeros que se iniciaban en el mundo.
Gracias a la ACA, la mayoría de las mujeres con seguro privado reciben anticonceptivos de forma gratuita. Se considera una prestación preventiva cubierta sin costo adicional para la paciente. Lo mismo ocurre con las pruebas rutinarias de detección de cáncer y otras enfermedades.
Para los beneficiarios de Medicare, el “Obamacare” también mejoró la atención preventiva y, lo que es más importante, cerró una brecha de cobertura de medicamentos recetados de varios miles de dólares que se conocía como el “doughnut hole”.
