Guarden sus billeteras: los burócratas de la educación buscan aumentar impuestos en propiedades y sobre las ventas

Aquellos en el “establecimiento” educativo de Nevada, quieren aumentar mucho sus impuestos a la propiedad. Entonces quieren que pague más en impuestos sobre las ventas.

No, gracias.

La Comisión de Financiamiento Escolar de Nevada publicó recientemente un informe que solicita un incremento del 36,7 por ciento al 55 por ciento en el gasto por alumno. Para el 2031, se proyecta que el costo anual ajustado a la inflación de esos aumentos esté entre $ 2.170 millones y $ 3.240 millones.

Esa conclusión no fue una sorpresa. Los demócratas crearon la comisión hace dos años y la llenaron de miembros de la burocracia educativa, incluidos los empleados del distrito escolar. Su tarea consistía en determinar “un nivel óptimo” de financiación de las escuelas públicas y cómo pagarlo.

Por eso, los empleados del distrito escolar piensan que es “óptimo” que el público gaste mucho más en educación pública. Imagínate.

Este enfoque tiene sus detalles. Es como estar insatisfecho con su Ford Taurus y luego preguntarle a Ford cuánto costaría crear un automóvil “óptimo”. Eso no tiene sentido. Antes de gastar más, debe investigar cuánto cuestan los automóviles de otras empresas. Puede descubrir que otra empresa tiene un producto mejor a un precio más bajo.

Eso sucede todo el tiempo, cuando hay competencia. Cuando las empresas tienen que ganar su negocio, hay innovación y presión a la baja sobre los precios.

Pero cuando hay una competencia limitada, los productos tienden a estancarse y los precios suelen subir. Eso se parece mucho a lo que ves en las escuelas públicas tradicionales de Nevada. La única área de acuerdo generalizado es que el desempeño general es terrible. Sin embargo, en lugar de explorar formas de mejorar utilizando los recursos actuales, el “establecimiento” pide más dinero.

Los expertos en educación de Nevada están desesperados por aumentar sus impuestos a la propiedad.

El informe dice que aumentar los impuestos a la propiedad es “la fuente de financiamiento más prometedora, predecible y suficiente disponible”. También recomienda a los políticos que “consideren la posibilidad de eliminar gradualmente o eliminar las reducciones (del impuesto a la propiedad)”.

Traducido: El límite del 3 por ciento en los aumentos anuales de impuestos a la propiedad debe desaparecer. No importa que las facturas de impuestos a la propiedad disparadas pueden obligar a las personas, especialmente a las que tienen ingresos fijos, a abandonar sus hogares.

Pero espera, hay más. La comisión también recomienda considerar una expansión del impuesto sobre las ventas para incluir los servicios. Esta idea tiene mérito si se hizo sobre una base de ingresos neutrales, pero ese no es el objetivo.

Es poco probable que estos planes lleguen a ninguna parte en esta sesión legislativa. Pero este informe tiene implicaciones masivas para 2023. Las dos últimas veces que un gobernador de Nevada fue reelegido, logró forzar un aumento masivo de impuestos en la siguiente sesión. Kenny Guinn lo hizo en 2003. Brian Sandoval lo hizo en 2015. Se suponía que ambos aumentos de impuestos arreglarían las escuelas públicas de Nevada. No fue así.

Si esos aumentos de impuestos hubieran funcionado, no habría necesidad de esta comisión.

No espere que eso impida que el gobernador Steve Sisolak pruebe la receta fallida, por tercera vez, si gana la reelección el próximo año. Su oficina se negó a decir que no estaba de acuerdo con las recomendaciones de la comisión.

Incluso si se opone, las acciones hablan más que las palabras. Sisolak firmó el proyecto de ley creando esta comisión y renovando la fórmula de financiación de la educación de Nevada. Ha sentado las bases para impulsar un aumento masivo de impuestos, después de que ya no sea responsable ante los votantes. Quizás los legisladores republicanos mostrarán más agallas si la propuesta de aumento de impuestos proviene de un demócrata. Guinn y Sandoval se autodenominaron republicanos.

Pero la cantidad “óptima” de dinero nuevo para gastar en un sistema roto es $ 0. Es mejor darles a todos los padres el control de una parte del dinero que ya se está gastando. Si Nevada tuviera un sistema “óptimo” de prestación de educación, como las Cuentas de Ahorro para la Educación universales, el gasto actual sería más que adecuado para aumentar el rendimiento de los estudiantes. No se requiere aumento de impuestos a la propiedad.