Sisolak se burla de la sentencia del Tribunal Supremo sobre las armas; el fiscal general investiga su impacto
El gobernador Steve Sisolak reprendió al Tribunal Supremo por su sentencia del jueves de que los estadounidenses tienen derecho a llevar armas de fuego en público para la autodefensa.
“Mientras los estadounidenses lidian con los horribles efectos de la violencia con armas de fuego todos los días, el Tribunal Supremo en cambio priorizó una interpretación extrema de la Segunda Enmienda sobre la historia de los estadounidenses”, dijo en Twitter. “Defender la seguridad, por sentido común, no es una decisión difícil: es una obligación moral”.
Nevada ya es un estado de portación pública en el que no se requiere un permiso para llevar un arma en la mayoría de los lugares públicos.
Aquellos que quieran llevar un arma oculta pueden obtenerla a través del Departamento de Policía Metropolitana sin la “necesidad de proporcionar una razón por la que les gustaría obtenerla”, escribió un portavoz del departamento en un correo electrónico. Los solicitantes deben:
- Ser mayores de 21 años, a no ser que sean militares en activo o se hayan licenciado con honores.
- No tener condenas por delitos graves, ni por violencia doméstica o acoso.
- No tener condenas por delitos menores violentos en los últimos tres años.
- Ser declarado mentalmente competente.
- Completar clases de ocho horas el primer año, y de cuatro horas cada año posterior para la renovación.
- Ser ciudadano o residente legal.
- No ser titular de una tarjeta de marihuana.
- No haber ingresado en un centro de salud mental en los últimos cinco años.
“Estoy aquí para decirles que mientras sea gobernador de Nevada, no aceptaré la innecesaria epidemia de violencia con armas de fuego de nuestra nación”, añadió Sisolak en su tuit. “Haré todo lo que esté en mi mano para proteger a nuestras comunidades”, continuó, pero no ofreció ningún ejemplo.
John Sadler, director de comunicaciones del fiscal general de Nevada, Aaron Ford, dijo que esa oficina está “investigando la reciente decisión del Tribunal Supremo para ver qué impacto, si lo hay, tendrá en la ley de Nevada”.
