Preguntas de la boleta estatal ganan apoyo de los votantes, según los primeros resultados
En los primeros resultados del miércoles, los votantes apoyaron las tres preguntas de la boleta electoral en todo el estado, incluyendo una para reformar el sistema de las primarias partidistas en Nevada.
La pregunta número tres eliminaría las primarias partidistas para el Congreso, la Legislatura de Nevada y los cargos constitucionales estatales, permitiendo que todos los votantes, independientemente de su afiliación partidista, voten en estas contiendas primarias. Los cinco más votados pasarían a las elecciones generales, donde los votantes elegirían su candidato preferido y clasificarían al resto.
En los primeros resultados, el 51.5 por ciento de los votantes había votado “sí” a la Pregunta Tres -una ventaja que se fue reduciendo a medida que avanzaba la noche- y el 48.5 por ciento había votado “no”.
Shane Lewis dijo que votó en contra de la medida porque “la convierte (la votación) en un circo”.
“Cualquiera de las partes podría sabotear a la otra”, dijo Lewis, de 49 años, que estaba votando el martes por la noche con su abuela de 90 años, Donna Lewis, en el Veterans Memorial Community Center de Summerlin.
Pero la no partidista Renee Lee apoyó la medida, diciendo que ha querido votar en las primarias partidistas durante mucho tiempo. “Me alegro de que se hagan cambios”, dijo la mujer de 50 años.
Mientras tanto, la enmienda a la igualdad de derechos de la Pregunta Uno de la boleta ganaba por un amplio margen. La pregunta enmendaría la Constitución de Nevada para añadir una garantía específica de igualdad ante la ley sin importar la raza, el color, el credo, el sexo, la orientación sexual, la identidad o expresión de género, la discapacidad por edad, la ascendencia o el origen nacional.
Los primeros resultados mostraron un 57 por ciento de votos a favor de la Pregunta Unio y un 43 por ciento en contra.
La otra pregunta de la boleta estatal, la Pregunta Dos, que exigiría un salario mínimo de 12 dólares, también estaba ganando aprobación. La medida también eliminaría la estipulación existente que permite a los empleadores que proporcionan seguro médico pagar un dólar menos por hora.
Los primeros resultados mostraron que los votantes aprobaban la Pregunta Dos con un 54 por ciento de votos a favor y un 46 por ciento de votos en contra.
Los votantes de Henderson apoyaron el cambio a la votación por zonas para los miembros del Concejo Municipal, en lugar de la votación en toda la ciudad. El 67 por ciento de los votos fueron a favor de esta medida y el 33 por ciento en contra.
Pregunta Tres
La Pregunta Tres, formalmente llamada “Iniciativa para una Mejor Votación en Nevada”, se lanzó con una petición de iniciativa presentada por un comité de acción política llamado Nevada Voters First.
Según el PAC (Comité de Acción Política), el actual proceso electoral partidista excluye a más de un tercio de todos los votantes de Nevada de votar en las elecciones primarias y está controlado por los dos principales partidos políticos.
Destacados políticos y grupos conservadores y progresistas han criticado la medida.
John Tsarpalis, presidente del conservador Nevada Policy Research Institute, dijo que la medida era confusa y privaba de derechos, y que podría llevar a un partido a entrometerse en las primarias del otro.
Annette Magnus, directora ejecutiva de Battle Born Progress, dijo que la medida está respaldada por multimillonarios de otros estados que quieren probar su teoría electoral en Nevada. “Y yo no quiero ser el conejillo de indias de nadie”, dijo.
Pero Sondra Cosgrove, directora ejecutiva de Vote Nevada, dijo que cambiar el sistema fomentaría candidatos más moderados y menos división. Su grupo es parte de una coalición que apoya la medida.
A los críticos les dijo, “¿Cuál es su solución? porque nuestro sistema parece estarle fallando a un montón de gente”.
Si se aprueba, la medida volvería a presentarse ante los votantes en 2024.
Pregunta Uno
Los partidarios de la Pregunta Uno dicen que cerraría las brechas en la protección contra la discriminación, incluyendo la desigualdad salarial de las mujeres y la discriminación por embarazo.
Los opositores dicen que sería usada por los hombres biológicos y los atletas transexuales como base para socavar el deporte femenino, abriendo el camino para que compitan injustamente contra las mujeres y las niñas en los deportes escolares y para las becas deportivas.
Magus dijo que el argumento de los oponentes es una “táctica de miedo”, y tanto transfóbica como homofóbica.
“Esto está ocurriendo en el Título Nueve ahora mismo en los deportes para mujeres”, dijo Tsarpalis. La redacción de la medida está abierta a la interpretación, incluso en lo que respecta a los derechos de los niños sobre los de los padres, dijo.
“Es demasiado pronto para poner esto en una constitución”, dijo. “Tiene que ser resuelto, debatido y tal vez votado a nivel legislativo”.
La aprobación por parte de los votantes sería el último paso del proceso tras una resolución aprobada por la Legislatura en 2019 y de nuevo en 2021.
Pregunta Dos
La Pregunta Dos reemplazaría el lenguaje constitucional existente que establece un salario mínimo de dos niveles, que es de 9.50 dólares por hora si los empleadores ofrecen beneficios de salud y 10.50 dólares por hora si no lo hacen. Igualaría el salario mínimo de Nevada al salario federal si alguna vez supera los 12 dólares por hora. La enmienda pondría fin a la vinculación de los aumentos incrementales del salario a la inflación.
Los proponentes dicen que la medida es necesaria para garantizar un salario de al menos 12 dólares por hora y para evitar penalizar a los trabajadores que deciden salir del programa de seguro médico del empleador. Algunos empleadores “ofrecen una atención a la salud deficiente que sus empleados no pueden pagar”, dijo Magnus.
Tsarpalas dijo que se ha demostrado que establecer un salario mínimo reduce los puestos de trabajo y la contratación de trabajadores con menos capacitación.
Menos del uno por ciento de los trabajadores de Nevada cobran el salario mínimo o menos.
La aprobación de la pregunta por parte de los votantes sería el último paso del proceso.
La pregunta de Henderson
Los activistas de la pregunta en la boleta electoral de Henderson dicen que haría que los miembros del concejo fueran más receptivos a los constituyentes, ya que serían elegidos solo por los votantes de su distrito, lo que les permitiría convertirse en expertos en temas del distrito. También argumentan que aumentaría la posibilidad de que los grupos minoritarios eligieran a un miembro de su comunidad.
Los opositores dicen que la medida fomentaría la división, en lugar de la cooperación, entre los miembros del consejo, animándolos a luchar por los recursos para su distrito particular. Sostienen que también disuadiría a los concejales de rendir cuentas a todos los votantes de la ciudad.
Este es un reportaje en desarrollo.
