Ambos partidos se oponen a la iniciativa de votación por orden de preferencia de noviembre
Tanto el partido demócrata como el republicano parecen oponerse a la iniciativa de votación de noviembre que implementaría las primarias abiertas y el voto por orden de preferencia.
El grupo que respalda la iniciativa cree que es una buena señal.
La medida de votación por orden de preferencia-que aparecerá en la boleta de noviembre como Pregunta Tres- permitiría que todos los votantes participaran en las primarias -independientemente del partido- y que los cinco mejores candidatos pasaran a las elecciones generales, sin importar su afiliación política.
Luego, los votantes en las elecciones generales harían una lista de sus opciones en orden de preferencia.
Si un candidato obtiene más del 50 por ciento de los votos en las elecciones generales, gana. Si no es así, el candidato con el menor número de votos de la primera opción es eliminado y sus votos se distribuyen entre los candidatos de la segunda opción. Entonces se ajustan las boletas y se vuelven a tabular los votos, hasta que un candidato obtiene el 50 por ciento y es declarado ganador.
Debido a que la iniciativa de votación de la Pregunta Tres enmendaría la constitución del estado, tendría que ser aprobada este noviembre y luego de nuevo en 2024 para que entre en vigor en el ciclo electoral de 2026.
“Pone más poder en manos de los votantes”, dijo Sondra Cosgrove, una representante de Nevada Voters First, el comité de acción política que encabeza el esfuerzo.
Los grupos han tratado de bloquear la iniciativa para que no avance, pero el Tribunal Supremo del estado votó en junio para permitir que la medida avance.
Ninguna de las partes está contenta con eso.
“Ellos quieren – ellos siendo el otro lado - quieren tener primarias salvajes. Tú no quiere eso”, dijo el presidente del Partido Republicano de Nevada, Michael McDonald, durante una cena de mujeres republicanas en el Monte Rosa el 29 de junio. El audio de la cena fue proporcionado a Las Vegas Review-Journal.
“Porque eso significa que, si tenemos dos demócratas que salen uno y dos, eso es lo que va a la general (elección). No un republicano. No un demócrata”, dijo McDonald.
Dan Mason, en KKOH’s Dan Mason Show, un programa de radio republicano de Nevada, también criticó el 2 de agosto el voto por orden de preferencia. Dijo que anteriormente estaba “intrigado” por la iniciativa porque no cree que el sistema de primarias funcione particularmente bien, citando la participación más débil que las elecciones generales, así como el creciente número de votantes independientes que no tienen voz hasta las elecciones generales.
Pero dijo que desconfía de los cambios en la Constitución. “Una vez que está ahí, hace falta un terreno terrible para sacarlo de nuevo, y algo como el voto por orden de preferencia, que la mayoría de la gente considera que es todavía una especie de experimento, una vez que está ahí, deshacerse de él sería difícil”, dijo Mason. “No sé por qué tenemos que cambiar la Constitución para probarlo, pero así es como está pasando”.
Oposición nacional
Los conservadores nacionales también han manifestado su oposición al voto por orden de preferencia. El expresidente Donald Trump criticó el nuevo sistema de votación por orden de preferencia de Alaska, llamándolo “voto de mierda por orden de preferencia”, en julio de 2022, según Alaska Public Media.
“Nunca se sabe quién ganó en la votación por orden de preferencia. Puedes estar en el tercer lugar y anuncian que ganaste la elección”, afirmó Trump, “Es un asunto totalmente arreglado. Al igual que muchos otros terrenos en este país”.
El senador de Estados Unidos Tom Cotton, republicano, también se opuso, diciendo en Twitter que “el voto por orden de preferencia es una estafa para manipular las elecciones”.
Él y Trump se referían a las elecciones especiales de Alaska de finales de agosto en las que la demócrata Mary Peltola derrotó a la exgobernadora republicana Sarah Palin. Los votantes de Alaska aprobaron una iniciativa de voto por orden de preferencia en 2020.
Cosgrove dijo que el problema fue que Palin le dijo a su gente que solo votaran por ella y por nadie más, pero que debería haberles pedido a los partidarios de otros candidatos que también la pusieran de segunda opción.
Confundiendo a los votantes
Los demócratas de Nevada, incluidos el gobernador Steve Sisolak y las senadoras federales Catherine Cortez Masto y Jacky Rosen, argumentan que la iniciativa sería confusa para los votantes y llevaría a más errores.
“Debemos proteger el acceso a las urnas para todos los nevadenses. Esta propuesta complicaría y dificultaría el voto en un momento en el que deberíamos pedirles a todos a participar en nuestra democracia”, dijo Cortez Masto en un comunicado.
“En Nevada, hemos protegido el derecho al voto y hemos hecho que sea más fácil y seguro que nunca para que los nevadenses elegibles emitan sus votos; debido a los esfuerzos, nuestro sistema electoral está clasificado como uno de los mejores en la nación. Deberíamos encontrar formas de continuar nuestro progreso, no impulsar un cambio constitucional apresurado que haría nuestro sistema más confuso, propenso a errores y excluyente”, dijo Sisolak en un comunicado.
Rosen cree que el voto por orden de preferencia también afectaría desproporcionadamente a las comunidades de color.
“Me opongo a la Pregunta Tres porque esta propuesta arriesgada y experimental socavaría fundamentalmente nuestra democracia y encerraría estos confusos cambios electorales en nuestra Constitución estatal”, dijo Rosen en el comunicado.
El registrador de votantes del Condado Clark, Joe Gloria, dijo anteriormente que, aunque no está a favor ni en contra de la iniciativa, cree que los votantes podrán aprender y adaptarse.
“No le damos suficiente crédito al público en general. Ellos aprenden”, dijo Gloria, como cuando los votantes se adaptaron a los cambios del voto por correo en las elecciones de 2020 o cuando cambiaron las boletas de tarjetas perforadas por el voto en computadoras.
Perdiendo poder
Cosgrove dijo que cree que los demócratas y los republicanos se oponen porque piensan que la iniciativa “le quitará poder a su partido”.
“Ellos tienen fórmulas sobre cómo quieren llevar a cabo las elecciones, y nosotros vamos a desbaratar esa fórmula en casi todos los sentidos”, dijo Cosgrove.
Los partidos tendrán que idear una nueva fórmula, dijo. Los candidatos tendrán que pedir votos de segunda opción, las encuestas serán más difíciles y las campañas tendrán que ser más interactivas y atraer a los votantes no partidistas, dijo Cosgrove. Se modificará la forma en que se hacían las campañas anteriormente.
“Va a ser un trabajo para los partidos, pero eso está bien porque la gente tiene el derecho constitucional de votar… en las preguntas de la boleta. Los partidos no tienen el derecho constitucional de dirigir o gestionar las elecciones”, dijo Cosgrove.
Si el pueblo decide que hay una forma mejor de gestionar las elecciones, “entonces tenemos derecho a decirlo y los partidos tienen que adaptarse y hacerlo con nosotros”, dijo Cosgrove.
“Bromeamos diciendo que, si ambas partes están molestas, entonces debe ser lo correcto. Estamos molestando a ambas partes, y eso no beneficiará a ninguna de ellas”, dijo Cosgrove.
