Dudas sobre la elección de jueces del Condado Clark
El Fiscal de Distrito del Condado Clark, Steve Wolfson, quiere ver un cambio en la forma en que los jueces toman el banquillo en Nevada.
Dijo que llegó a esta conclusión después de las elecciones generales del 3 de noviembre, cuando él y otros votantes del condado vieron como los nombres de los aspirantes a jueces llenaban mucho de una boleta de dos páginas y doble cara.
“La experiencia y las calificaciones deben ser tomadas en cuenta cuando se elige a las personas que buscan un cargo electivo”, explicó Wolfson. “En mi opinión, en elecciones pasadas, había una mayor correlación entre el esfuerzo que un candidato ponía en la campaña y el resultado, una relación más directa entre los esfuerzos y los resultados de la recaudación de fondos y quién ganaba”.
Wolfson señaló que algunos candidatos “no hicieron nada o casi nada, comparado con sus oponentes, y aún así salieron victoriosos. En mi opinión, algo está mal”. Ahora está a favor de nombrar jueces para el cargo, mientras que permite a los votantes la oportunidad de decidir si deben ser retenidos.
Había 38 personas para elegir en la Corte de Distrito y 22 candidatos en las contiendas de la Corte Familiar, con batallas para la Corte Suprema de Nevada, la Corte de Apelaciones, la Corte de Justicia de Las Vegas y la Corte de Justicia de North Las Vegas.
Un juez de la Corte Suprema no tuvo oposición, mientras que los tribunales inferiores vieron un total de 28 candidatos sin oposición. Todos esos nombres aparecieron en la boleta también.
La Corte de Distrito vio nueve carreras en las que el candidato ganador gastó menos que el perdedor, con cerca de 1.6 millones de dólares gastados en campañas exitosas y dos millones de dólares gastados en ofertas fallidas, según las últimas cifras disponibles de la Secretaría Estado de Nevada. En el Tribunal Familiar, sólo cuatro ganadores cobraron menos y gastaron menos que sus oponentes, y los ganadores superaron a los perdedores en aproximadamente 818 mil a 630 mil dólares.
Al menos nueve de quienes ganaron escaños en el tribunal tienen experiencia como defensoras públicas, todas ellas mujeres, incluida Erika Ballou, que fue votada sin recaudar ni gastar dinero en su campaña.
Campo lleno de gente
En 1999 y de nuevo en 2005, la Asamblea Legislativa creó nuevas judicaturas en el Condado Clark y fijó sus mandatos inicialmente en dos años y posteriormente en seis años. En 2019, los legisladores añadieron seis nuevos puestos de la Corte Familiar a la votación de este año por sexenio.
La alineación de los términos judiciales llevó a un campo lleno de gente en el Condado Clark. En comparación, había 16 escaños en la boleta del Tribunal de Distrito del Condado Washoe, que abarca Reno, mientras que en las elecciones generales sólo se disputaron tres puestos. Ninguno de los otros distritos de Nevada tenía más de tres nombres en la papeleta.
Pasar a un sistema basado en nombramientos podría resultar una tarea pesada, y es una que los votantes rechazaron tan recientemente como en 2010, cuando los defensores de un nuevo sistema pidieron a la jubilada de la Corte Suprema de Estados Unidos, Sandra Day O’Connor, que hiciera el caso de los nombramientos judiciales en el Estado de la Plata.
“Es ingenuo pensar que sabemos más que los votantes y que deberíamos quitarles el derecho a elegir a estos jueces”, comentó Scott Coffee, defensor público veterano del Condado Clark. “No sé si la otra forma es mejor. No creo que sea nada por lo cual criticar a los votantes”.
El ex juez de la Corte Suprema de Nevada, William Maupin, que apoya el nombramiento de jueces y respaldó la iniciativa de 2010, conocida como el “plan Missouri” o plan de mérito, llamó a la recaudación de fondos de campaña “la parte más insidiosa del sistema”. Señaló que las carreras que favorecen a las mujeres sobre los hombres son “inevitables, y de hecho un efecto normal de la evolución del sistema judicial estatal”.
También dijo que no cree que el proceso de elección de jueces en Nevada desaparezca pronto.
“No creo que haya nada en esta elección judicial que diga que se deba cambiar el sistema”, señaló Maupin. “Para mí el mayor problema son las donaciones de campaña. No puedo ver ningún lugar en esta elección donde eso haya sido un problema. …no veo nada en ello que cree un nuevo imperativo para mirar el plan de Missouri de nuevo”.
Pero otros, como Sondra Cosgrove, presidenta de la Liga de Mujeres Votantes del Sur de Nevada, y la politóloga de la UNLV, Rebecca Gill, vieron razones para comenzar la conversación de nuevo.
“Me alegra ver que tenemos más mujeres en el banquillo”, comentó Cosgrove. “Pero debajo, escucho a la gente frustrada por el número de candidatos en la votación. …no sé si es la mejor manera de poner a los jueces en el banquillo. Así que he estado reflexionando en mi cabeza: “¿Habría una mejor manera de hacer esto?”
Gill, quien organizó la Evaluación de Desempeño Judicial 2019 del Las Vegas Review-Journal, dijo que la naturaleza no partidista de las carreras judiciales puede hacer que las decisiones sean más difíciles, ya que los candidatos no son examinados por los líderes de los partidos y los votantes tienen pocos recursos para evaluar lo que sucede dentro de los tribunales.
Sugirió un modelo en el que los votantes deciden sobre los escaños para la Corte Suprema y la Corte de Apelaciones del estado, mientras que se pasa a la designación y retención de votantes de los jueces de los tribunales inferiores.
