YouTuber acusado de obstruir a un agente de LV logra anulación de condena
Una jueza de Las Vegas anuló el miércoles la condena de un YouTuber que ha pasado casi cuatro meses en la cárcel tras ser acusado de obstruir a un agente de policía mientras grababa una detención de tránsito.
La jueza de distrito Michelle Leavitt dijo que desestimaba la condena por delito menor de José “Chille” DeCastro por obstrucción y resistencia a un funcionario público porque el caso se refería a una “conducta protegida por la Primera Enmienda”, según una transmisión en directo de la audiencia del miércoles publicada por Our Nevada Judges.
DeCastro, de 49 años, se autoproclama “auditor de la Primera Enmienda” y “erudito constitucional”. Su canal de YouTube, Delete Lawz, tiene más de 500 mil suscriptores y contiene cientos de videos en los que DeCastro habla sobre la conducta policial o graba sus propias interacciones con agentes de policía.
‘Ocúpate de tus asuntos’
En marzo de 2023, fue acusado de interferir con un agente del Departamento de Policía Metropolitana durante un control de tránsito en un estacionamiento cerca de Flamingo Road y Grand Canyon Drive.
DeCastro estaba grabando al agente Branden Bourque, que había detenido a una mujer en el estacionamiento. Las imágenes de la cámara corporal mostraban a DeCastro discutiendo con Bourque, y diciéndole: “Métete en tus asuntos. Soy miembro de la prensa. Métete en tu auto y haz tu trabajo, perrito”.
Bourque detuvo a DeCastro tras su comentario, y varios agentes llegaron para pedir refuerzos. DeCastro continuó insultando a los agentes, usando ocasionalmente lenguaje gráfico y sexual, según las grabaciones de las cámaras corporales. También dijo varias veces a los agentes que le estaban haciendo daño en los brazos.
El subjefe de la fiscalía de distrito, Alexander Chen, argumentó el miércoles que DeCastro estaba obstruyendo a los agentes antes de ser detenido cuando se le dijo que retrocediera.
Pero Leavitt dijo que el video mostró que DeCastro “claramente retrocedió” y que el agente no le dijo a DeCastro que retrocediera a un lugar específico o a un número determinado de pies.
“Retrocedió un par de pies, de eso no hay duda”, dijo Chen.
Chen argumentó que el agente nunca le dijo a DeCastro que no podía grabar, pero que el cargo de obstrucción se derivó del comportamiento de DeCastro y de que no retrocediera más lejos del agente.
“Si el señor DeCastro hubiera retrocedido unos pies y hubiera seguido grabando y no hubiera dicho ni hecho las cosas que estaba haciendo, creo que la situación sería muy distinta”, afirmó.
‘Acusaciones falsas’
El abogado defensor de DeCastro, Christopher Oram, argumentó que DeCastro tenía derecho a hablar groseramente a los agentes, y que la policía tiene que tratar con “gente difícil”. Dijo que la ley estatal permite que la gente grabe a las fuerzas del orden.
“No es obstrucción, no es resistencia, son cargos inventados”, dijo Oram.
Tras la audiencia, Oram dijo que el caso era una clara cuestión de la Primera Enmienda.
“Sé que lo que hizo fue molesto, podría considerarse molesto, pero la policía tiene que lidiar con eso”, dijo.
Durante la audiencia, Oram también argumentó que la jueza de paz Ann Zimmerman debería haber recusado a DeCastro en el juicio celebrado en marzo.
Al comienzo del juicio, Zimmerman le dijo a DeCastro que entregara su teléfono y a su anterior abogado defensor que apagara el suyo porque ella no había aprobado una solicitud de los medios de comunicación para que DeCastro grabara la audiencia. DeCastro llamó entonces “cerdo” a un alguacil de la sala mientras el agente le confiscaba el teléfono.
Zimmerman amenazó con declarar a DeCastro en desacato hasta que se disculpara, y ella continuó con el juicio sin jurado. Más tarde denegó la libertad bajo fianza a DeCastro después de que este presentara un recurso de apelación.
Oram argumentó que la jueza era parcial contra DeCastro por su comportamiento.
También dijo que el abogado defensor anterior de DeCastro debería haber documentado las cuestiones de la Primera Enmienda en el caso antes de que se procediera a un juicio sin jurado.
“Creo que la jueza Zimmerman fue puesto en una situación absolutamente terrible”, dijo.
En el juicio sin jurado, un fiscal pidió que DeCastro quedara en libertad condicional, pero Zimmerman lo sentenció a seis meses de cárcel en el Centro de Detención del Condado Clark.
Mientras estaba en la cárcel, DeCastro publicó un video en YouTube en el que le pedía a sus seguidores solicitar a Zimmerman su puesta en libertad y amenazaba con demandar a la jueza.
DeCastro seguía apareciendo en los registros de la cárcel de internet el miércoles por la tarde, aunque Oram dijo que probablemente sería puesto en libertad el miércoles.
Después de la audiencia, Chen dijo que aún no se había determinado si la oficina del fiscal del distrito impugnaría la revocación de la condena por parte de la jueza.
Los registros judiciales muestran que DeCastro tiene una demanda federal activa contra el Departamento de Policía Metropolitana en relación con su arresto durante el control de tránsito.
