El Tribunal Supremo escucha los argumentos en el caso de agresión sexual Chasing Horse
El Tribunal Supremo de Nevada escuchó los argumentos orales el miércoles en la presión de los defensores públicos para que el alto tribunal desestime los cargos contra Nathan Chasing Horse, un presunto líder de culto acusado de agresión sexual.
Chasing Horse fue acusado en febrero de cargos que incluyen agresión sexual, agresión sexual contra un menor, secuestro de un menor y lascivia. Desde entonces, los defensores públicos han presentado una petición ante el Tribunal Supremo del estado, argumentando que la acusación debe ser desestimada porque los fiscales no presentaron pruebas exculpatorias y dieron instrucciones indebidas al gran jurado.
La policía arrestó a Chasing Horse, de 47 años, el 31 de enero después de que las fuerzas del orden registraran su casa de North Las Vegas, donde vivía con hasta seis mujeres a las que consideraba esposas. Dos mujeres del Condado Clark han declarado a la policía que conocieron a Chasing Horse de niñas en ceremonias de nativos americanos y que fueron violadas por él cuando eran adolescentes, según un reporte de arresto.
Chasing Horse ha sido acusado de cometer delitos por todo Estados Unidos y Canadá mientras operaba una secta conocida como The Circle. También es conocido por interpretar a Smiles a Lot en la película de Kevin Costner de 1990 ” Dances With Wolves”.
Una de las mujeres que se presentó ante la policía, y que antes vivía con Chasing Horse como su esposa, ha declarado que Chasing Horse la violó cuando tenía 14 años y luego le dijo que siguiera manteniendo relaciones sexuales con él para que pudiera curar el cáncer de su madre. Ha declarado que sintió que no podía decir que no a Chasing Horse, y le acusó de seducirla cuando era una niña.
La defensora pública adjunta Kristy Holston argumentó ante el Tribunal Supremo el miércoles que los fiscales presentaron una instrucción al gran jurado que incluía la definición de grooming, aunque en casos anteriores se había llamado a un testimonio experto para definir el término.
Holston llamó a las instrucciones sobre la definición de grooming “perjudiciales” e “inapropiadas”, y dijo que llevó al gran jurado a encontrar causa probable para que Chasing Horse fuera acusado.
“Me parece algo indefendible que se diera esta instrucción”, dijo el juez Douglas Herndon durante la audiencia.
Declaraciones contradictorias
El fiscal jefe adjunto del distrito, William Rowles, argumentó que incluso si el Tribunal Supremo considera que la instrucción fue inapropiada, un juez del Tribunal de Distrito seguía teniendo razón al no desestimar todos los cargos contra Chasing Horse.
Holston también argumentó que una de las mujeres hizo declaraciones contradictorias sobre la naturaleza de su relación con Chasing Horse que puso en duda si ella consintió en tener relaciones sexuales con él. Anteriormente había alegado que la mujer mantuvo relaciones sexuales “transaccionales” con Chasing Horse a partir de los 14 años, a cambio de la salud de su madre.
Dijo a los jueces del Tribunal Supremo que el caso tiene implicaciones más amplias, y corre el riesgo de entrar en conflicto con la definición legal de Nevada de agresión sexual.
“Permitir que cuestiones tan vagas e intangibles invaliden el consentimiento puede dificultar saber qué conducta está realmente tipificada como delito en nuestro estatuto de agresión sexual”, dijo Holston. “También se corre el riesgo de sobre criminalizar el sexo, porque estos conceptos son imposiblemente amplios y variados bajo la teoría del estado”.
Rowles argumentó que las cuestiones planteadas por la defensa deben ser decididas por un jurado durante el juicio.
“El señor Chasing Horse les está pidiendo que hagan un llamado a juicio en esta etapa del procedimiento”, dijo Rowles. “Si el consentimiento es una cuestión de hecho debe depender del juzgador de los hechos”.
Chasing Horse también se enfrenta a cargos de explotación sexual de menores y posesión de pornografía infantil en un tribunal federal, y a principios de este año la reserva india de Fort Peck, en Montana, y las autoridades canadienses emitieron órdenes de detención contra él por agresión sexual.
Los jueces del Tribunal Supremo no indicaron cuándo reglamentarían la sentencia sobre la petición de los defensores públicos.
