Grupo conservador demanda a condados de Nevada por impugnaciones en el registro de electores
Una organización conservadora presentó una demanda en Carson City contra dos condados de Nevada, alegando que no procesaron las impugnaciones que la organización presentó sobre electores registrados que se cree que se mudaron de los condados.
Citizen Outreach Foundation, una organización de base con tendencia libertaria con sede en Las Vegas, presentó demandas contra los secretarios de Carson City y el Condado Storey, solicitando a la corte que les ordene procesar las impugnaciones sobre electores sospechosos de ser inelegibles.
“Esta fue una acción de último recurso que intentamos evitar a toda costa”, dijo Chuck Muth, presidente de Citizen Outreach Foundation, en un comunicado. “Hemos hecho todo de acuerdo a las reglas y conforme a la ley, pero los secretarios se encontraron entre la espada y la pared”.
La demanda presentada el viernes es el inicio de lo que la organización espera que sea una serie de demandas esta semana en otros condados, incluidos Clark y Washoe.
La oficina del secretario de estado se negó a comentar, pero hizo referencia a un comunicado de prensa del 11 de septiembre en el que el secretario de Estado, Cisco Aguilar, explicó los esfuerzos de los Condados para mantener actualizadas las listas de electores, lo que resultó en la cancelación de casi 140,000 registros de electores inactivos durante el período de mantenimiento.
“Los funcionarios electorales de los Condados han trabajado arduamente para actualizar y limpiar las listas de electores, un proceso que es continuo y crucial para garantizar elecciones seguras y protegidas en Nevada”, dijo Aguilar en el comunicado.
Impugnaciones a los registros de electores
Muth, un bloguero conservador y asesor de campañas que también ha tenido roles en el partido republicano tanto en el estado como en el Condado Clark, envió múltiples inpugnaciones a los Condados del estado como parte del llamado “Proyecto Pigpen” de Citizen Outreach Foundation, lanzado en enero de 2023 con el objetivo de identificar electores inelegibles en las listas de electores de Nevada y trabajar con los Condados para eliminarlos.
El grupo revisó los datos oficiales del registro de electores de la base de datos del secretario de estado, a la que obtuvieron acceso en mayo, y los cruzó con los datos nacionales de cambio de dirección mantenidos por el Servicio Postal de Estados Unidos, según documentos judiciales.
Nevada tiene procesos para impugnar a un elector registrado que se sospecha ha cambiado de residencia fuera de los límites del condado en el que está registrado. Un elector registrado puede presentar una impugnación, declarando que cree que el elector no es ciudadano o se ha mudado, según la ley estatal.
El Condado debe enviar un aviso al elector cuya elegibilidad está siendo cuestionada una vez presentada la impugnación. Si el elector sospechoso de ser inelegible no responde, el secretario del Condado debe cancelar el registro, de acuerdo con la ley estatal. El Condado también debe notificar al fiscal de distrito, quien investigará la impugnación dentro de 14 días y, si es apropiado, procederá con la acusación en la corte.
Muth presentó impugnaciones en julio en todo el estado, incluidos 480 testimonios impugnando a electores registrados sospechosos de ser inelegibles en Carson City, quienes aparentemente se habrían mudado de Carson City o del estado, según la demanda.
En agosto, la oficina del secretario de estado envió un memorando a los secretarios y registradores de los condados proporcionando orientación sobre las impugnaciones de electores registrados, y tras ese memorando, algunos Condados dejaron de procesar las impugnaciones de Muth, afirma la demanda.
Regla de ‘conocimiento personal’
El memorando, incluido en los documentos judiciales, cita la ley estatal que establece que para presentar una impugnación por escrito, un elector registrado debe estar registrado en el mismo distrito electoral que la persona cuyo derecho a votar se está impugnando y basar la impugnación en su “conocimiento personal” del elector registrado.
Aguilar dijo que las impugnaciones recientes enviadas a los secretarios y registradores de los condados no se basan en “conocimiento personal”, que el secretario de estado entiende como “conocimiento obtenido a través de la observación o experiencia directa”.
También afirmó que el estado no puede usar datos nacionales de cambio de dirección para eliminar a los electores durante los 90 días previos a una elección federal.
“Los secretarios de los Condados que reciban estas impugnaciones deben rechazarlas e informar a los demandantes que el conocimiento personal obtenido a través de la experiencia u observación directa de los hechos relacionados con la elegibilidad de un elector es necesario para presentar una impugnación válida bajo cualquiera de los dos estatutos,” establece el memorando de Aguilar.
En una carta de respuesta al secretario de estado, Muth dijo que la directiva del secretario de estado de rechazar sus impugnaciones se basa “claramente en una ‘informalidad’ técnica que no tiene relevancia con respecto a los hechos expuestos en mis testimonios”.
