Abogados de Trump luchan por anular veredicto en demanda por abuso sexual
NUEVA YORK - Pasando de la campaña electoral a un tribunal, Donald Trump observó en silencio el viernes cómo uno de sus abogados luchaba por anular un veredicto que declaraba al expresidente responsable de abuso sexual y difamación.
El candidato republicano y su acusadora, la escritora E. Jean Carroll, se sentaron en mesas separadas por unos 15 pies, en un tribunal federal de apelaciones. Trump no saludó ni miró a Carroll cuando pasó justo delante de ella al entrar y salir, pero negó con la cabeza en algunos momentos, como cuando el abogado de Carroll dijo que la había atacado sexualmente.
El abogado de Trump, D. John Sauer, dijo a los jueces del Tribunal Federal de Apelaciones del 2º Circuito que el juicio civil por la demanda de Carroll se vio enturbiado por evidencia inadecuada.
“Este caso es un ejemplo de libro de texto de acusaciones inverosímiles apuntaladas por evidencia altamente inflamatoria e inadmisible”, dijo Sauer, señalando que al jurado se le permitió considerar elementos como la infame cinta de “Access Hollywood” en la que Trump se jactó hace años de tocar los genitales de las mujeres.
La abogada de Carroll, Roberta Kaplan, dijo a los jueces que la evidencia en cuestión era adecuada, y que había muchas constancias en el juicio de casi dos semanas de duración sobre la afirmación de Carroll de que Trump la atacó en el camerino de unos grandes almacenes de lujo hace décadas.
“E. Jean Carroll presentó esta demanda porque Donald Trump la agredió sexualmente en 1996, en un camerino de Bergdorf Goodman, y luego la difamó en 2022 afirmando que estaba loca y que se lo había inventado todo”, dijo Kaplan.
Carroll, que estaba junto a Kaplan a la salida del tribunal, declinó hacer comentarios.
Trump abandonó el tribunal en una caravana y luego pronunció una larga diatriba contra el caso en la Trump Tower, donde volvió a decir que Carroll –y otras mujeres que le habían acusado de agresión sexual– se lo estaban inventando todo.
“Es tan falso. Es una historia inventada, fabricada por alguien, creo, inicialmente, solo buscando promocionar un libro”, dijo Trump.
En sus declaraciones a reporteros el viernes, Trump repitió muchas de las mismas afirmaciones sobre Carroll que un jurado ya ha considerado difamatorias, y añadió algunas nuevas, como sugerir que una fotografía de él y Carroll juntos en 1987 fue en realidad producida por inteligencia artificial. No estuvo claro si sus comentarios podrían abrir la puerta a una nueva demanda por difamación de parte de Carroll.
“Lo he dicho antes y lo diré de nuevo: todas las opciones están sobre la mesa”, dijo Kaplan en un comunicado tras la conferencia de prensa de Trump.
Sería poco probable, si sigue la pauta de otras apelaciones, que el panel de tres jueces emita un fallo durante semanas, si no meses.
Un jurado determinó en mayo de 2023 que Trump abusó sexualmente de Carroll. Él lo niega. Ese jurado concedió a Carroll 5 millones de dólares.
Trump no asistió al juicio y ha expresado su pesar por no haber estado allí.
El caso civil tiene implicaciones tanto políticas como financieras para Trump.
La vicepresidenta Kamala Harris, candidata demócrata a la presidencia, ha arremetido contra Trump por el veredicto del jurado, señalando en repetidas ocasiones que había sido declarado responsable de abusos sexuales.
Y, en enero pasado, un segundo jurado concedió a Carroll otros 83.3 millones de dólares en concepto de daños y perjuicios por los comentarios que Trump había hecho sobre ella mientras era presidente, al considerar que eran difamatorios. El juez había ordenado al jurado que aceptara la conclusión del primer jurado de que Trump había agredido sexualmente a Carroll.
Trump, de 78 años, testificó menos de tres minutos en el segundo juicio y no se le permitió refutar las conclusiones a las que había llegado el jurado de mayo de 2023. Aun así, se mostró animado en la sala durante las dos semanas que duró el juicio, y los jurados pudieron escucharlo refunfuñar sobre el caso.
La apelación del resultado de ese juicio será escuchada por el tribunal de apelaciones en una fecha posterior.
Carroll, de 80 años, testificó durante ambos juicios que su vida como columnista de la revista Elle se vio arruinada por los comentarios públicos de Trump, que, según ella, encendieron tal odio contra ella que recibió amenazas de muerte y temía salir de la cabaña del norte del estado de Nueva York donde vive.
Durante los argumentos del viernes, el abogado de Trump dijo que el testimonio de los testigos que dijeron que Carroll les contó sobre el encuentro de 1996 con Trump inmediatamente después era impropio porque los testigos tenían un “sesgo atroz” contra Trump.
Sauer también criticó la decisión del juez de permitir que otras dos mujeres testificaran sobre actos similares de abuso sexual que, según ellas, Trump cometió contra ellas en los años 70 y en 2005. Él niega esas acusaciones.
Los abogados de Trump también han argumentado que Kaplan desestimó erróneamente la evidencia de que Carroll mintió durante su declaración, y otra evidencia que, según ellos, revelarían prejuicios y motivos para mentir de Carroll y otros testigos contra Trump. El veredicto, escribieron, fue “injusto y erróneo”, resultado de “sentencias probatorias defectuosas y perjudiciales”.
El juez no tiene relación con la abogada de Carroll.
Trump ha insistido en que Carroll se inventó la historia de haber sido atacada para vender un nuevo libro. Él ha negado conocerla.
Los abogados de Trump también cuestionaron la repetida emisión en el juicio de la cinta de video de “Access Hollywood” de 2005, en la que se escucha a Trump decir que a veces solo empieza a besar a mujeres hermosas y “cuando eres una estrella te dejan hacerlo”. También dijo que una estrella puede tomar los genitales de las mujeres porque “puedes hacer cualquier cosa”.
En sus argumentos por escrito, los abogados de Carroll dijeron que Trump estaba exigiendo erróneamente “una repetición” basada en infundadas “quejas arrolladoras de injusticia” y otras “distorsiones del registro, declaraciones erróneas o aplicaciones erróneas de la ley, y un firme desprecio del razonamiento del tribunal de distrito”.
“No hubo error aquí, y mucho menos una violación de los derechos sustanciales de Trump. Este Tribunal debería confirmarlo”, dijeron los abogados de Carroll.
The Associated Press no identifica a las personas que dicen haber sido agredidas sexualmente a menos que se presenten públicamente, como lo ha hecho Carroll.
La reportera de Associated Press Jennifer Peltz contribuyó a este artículo.
