La voluntad de la Corte Suprema de Nevada de ignorar la constitución estatal perjudicará a los niños que buscan una alternativa a las escuelas públicas.
El jueves pasado, el tribunal dictaminó que los créditos fiscales son en realidad asignaciones del gobierno. En esencia, cuando el gobierno le “permite” quedarse con más de su propio dinero, el tribunal ahora considera que eso es -en algunas circunstancias- gasto del gobierno.
Gimnasia mental como esa era necesaria para lograr el verdadero objetivo de la corte: eludir la Iniciativa de Restricción Fiscal de Gibbons (Gibbons Tax Restraint Initiative). En la década de 1990, los votantes aprobaron dos veces una enmienda constitucional que requería mayorías de dos tercios, en ambas cámaras legislativas, para cualquier proyecto de ley que “aumente los ingresos públicos de cualquier forma”. Eso es intencionalmente amplio. La prueba es, si un proyecto de ley aumenta los ingresos públicos, no qué sucede con las tasas impositivas.
Ahí es donde entra en juego el programa de Becas de Oportunidad, que los republicanos crearon en 2015. El programa permite a las empresas recibir un crédito fiscal (dólar por dólar) por donar a una organización que otorga becas. El programa comenzó pequeño. El primer año incluyó $ 5 millones en créditos fiscales, pero los créditos fiscales debían aumentar en un 10 por ciento cada año.
La pandemia ha mostrado la necesidad de alternativas a las escuelas públicas tradicionales. El otoño pasado, la Oficina del Censo informó que más del 11 por ciento de los hogares recibían educación en el hogar. Las escuelas autónomas también experimentaron un rápido crecimiento en las inscripciones.
Los resultados de las pruebas de las escuelas públicas muestran que los padres de Nevada tenían razón al desconfiar de la educación a distancia. Solo el 41.1 por ciento de los estudiantes de tercer grado de Nevada obtuvieron un nivel de lectura competente el año pasado. En matemáticas, fue del 26,3 por ciento. Esas fueron caídas de 7 puntos porcentuales y 11 puntos porcentuales respectivamente desde el año escolar pre pandémico 2018-19.
Muchas familias estarían interesadas en escuelas privadas, excepto por el costo. Tenga en cuenta que las familias acomodadas ya tienen la opción de asistir a escuelas privadas. Por ejemplo, los hijos del gobernador de California Gavin Newsom asisten a una escuela privada. Él puede permitírselo.
Muchas familias de bajos ingresos no pueden. Es por eso que el programa de becas Opportunity se limitó a familias que ganan menos del 300 por ciento de la línea de pobreza. Uno podría pensar que los demócratas apoyarían mayores opciones de educación para familias de bajos ingresos. Estarías equivocado.
En 2019, los demócratas tomaron el control total en Carson City y rápidamente se movieron para eliminar la disposición de crecimiento en el programa. El Departamento de Impuestos encontró que tal medida “aumentaría los ingresos del fondo general en $ 665,500 en el año fiscal 2019-20” y en cantidades mayores en el futuro.
Podría pensar que un proyecto de ley que aumente los ingresos del fondo general requeriría dos tercios porque eso es lo que dice literalmente la constitución.
Pero el tribunal concluyó que el proyecto de ley “no aumenta los ingresos públicos, sino que redirige los fondos de una asignación específica al Fondo General del Estado”.
No se explica cómo el gobierno puede redirigir el dinero que no iba a tener. La gente que se queda con su propio dinero no es gasto del gobierno.
Lo que hace que esta decisión sea desconcertante es que este tribunal resolvió un problema similar en una decisión de mayo. En ese caso, dictaminó que extender los aumentos de impuestos temporales requería un voto de dos tercios porque esos proyectos de ley aumentan los ingresos públicos.
Se supone que los jueces deben aplicar la constitución, no reescribirla. Desafortunadamente para las familias de bajos ingresos que buscan mejores oportunidades de educación, eso es lo que acaba de hacer la Corte Suprema de Nevada.