Hacer política sobre hechos, no ficciones

Es posible que sienta la tentación de darle crédito a Jim Marchant por su consistencia.

El exasambleísta y candidato republicano a secretario de Estado ha sido un defensor de la noción de que las elecciones en Nevada son fraudulentas. Tanto lo cree, de hecho, que dudaba de su propia victoria en las primarias.

“Realmente no confío en el resultado”, dijo Marchant a Nick Robertson de Las Vegas Review-Journal. “Hay muchas dudas en los sistemas de votación electrónica. Fraude es una palabra dura, pero podría haber habido anomalías, maliciosas o accidentales, según lo que he escuchado”.

Por otra parte, si vamos a tomar la palabra de Marchant, también tendríamos que descartar todas las elecciones en el estado de Nevada, al menos desde 2006. Ese es el año en que el exsecretario de Estado republicano, Dean Heller, dejó el cargo y el demócrata Ross Miller se hizo cargo

Hablando en el podcast “Flyover Conservatives” en enero, Marchant dijo que los donantes liberales, incluido George Soros, habían gastado millones en elegir secretarios de estado “liberales y progresistas”. Y agregó: “Y en Nevada, y tal vez en otros lugares de todo el país, no hemos elegido a nadie desde 2006. Han sido instalados por un grupo del estado profundo (en inglés se conoce como ‘deep state cabal’). No hemos tenido nada que decir en nuestro proceso electoral en Nevada”.

Pero eso presenta un problema para Marchant. Ganó las elecciones primarias y generales en 2016 para ocupar un escaño en la Asamblea estatal, bajo la administración de la secretaria de Estado republicana, Bárbara Cegavske, a quien nadie describiría como una “progresista liberal”. También ganó una primaria para el Distrito 4 del Congreso en 2020, superando a otros siete candidatos. Y ahora ganó una primaria para Secretario de Estado.

Luego en consecuencia, si Marchant tiene razón, ¡entonces ha sido instalado por “deep state cabal” ¿Podemos confiar en alguien que es un caballero de estado profundo?

Pero en serio, Marchant solo ha perdido dos contiendas en su carrera política en Nevada: las elecciones generales de 2018 en el Distrito 37 de la Asamblea y las elecciones generales en el Distrito 4 del Congreso en 2020.

En ese caso, Marchant alegó fraude y pidió a un juez que anulara los resultados. Fue denegado y el juez citó un margen de pérdida de más de 16,000 votos.

Quizás eso explique por qué Marchant se ha vuelto tan evangélico denunciando supuestos fraudes electorales, pidiendo el fin del uso de máquinas de votación electrónicas y el regreso a las boletas de papel que se cuentan a mano. (Si pensó que los resultados de las elecciones tardaron mucho en llegar la noche de las primarias, espere hasta que 1.4 millones de votantes del Condado Clark se presenten en las urnas con boletas de papel). Marchant también exige el fin de la votación anticipada y la votación por correo. Dice que, si estuviera en el cargo en 2020, se habría negado a certificar la victoria de Joe Biden sobre Donald Trump.

¿El único problema con todo esto? Nada de eso es cierto.

Las elecciones de 2020 se llevaron a cabo correctamente. Los votos fueron contados correctamente. Biden ganó en Nevada, aproximadamente por el mismo margen que ganó Hillary Clinton en 2016. Todas las demandas en todos los tribunales, incluida la Corte Suprema de Nevada, fueron desestimadas. La oficina de Cegavske investigó las cajas de quejas relacionadas con las elecciones, y ninguna demostró un fraude generalizado, ciertamente no lo suficiente como para anular los resultados de cualquier elección. La agencia federal encargada de supervisar la ciberseguridad dijo que las elecciones de 2020 fueron las más seguras de Estados Unidos. Los mismos escenarios se desarrollaron en los tribunales de todo el país.

De hecho, hay más pruebas de la existencia de Bigfoot que del fraude electoral generalizado. ¿La diferencia? La creencia de alguien en Bigfoot no infringe los derechos de voto de nadie. Pero la creencia de alguien en el fraude electoral podría conducir a acciones que hagan que las elecciones sean menos seguras e incluso que priven de derechos.

¿Pueden hacerse más seguras las elecciones, que según Marchant es su objetivo? Por supuesto. Pero la forma en que se hace, mientras se garantiza que todos los votantes elegibles puedan emitir su voto, es fundamental para el proceso democrático.

La verdad es esta: Marchant ha tenido más éxito que fracaso durante su carrera, pero no tuvo nada que ver con el fraude o una camarilla de estado profundo. Convenció a la mayoría de los votantes de que él era el mejor candidato. Y cuando los votos fueron debidamente contados, ganó. Así es.