Gobierno por (exorbitante) iniciativa

Es indudable de que, el juego y la minería, son las industrias políticamente más influyentes de Nevada.

Desenterrar dinero del suelo o de los bolsillos de los turistas, proporciona el lucro necesario para tener una enorme influencia sobre las políticas públicas.

Así que quizás hacer que esas industrias se reúnan requiera métodos extraordinariamente agresivos.

Eso es lo que sucedió en la Legislatura de 2021 -recientemente concluida-, cuando la mayoría demócrata y la Asociación de Educación del Condado Clark diseñaron un acuerdo para instituir un nuevo impuesto a la minería que, finalmente, generará dinero (recursos) para las escuelas públicas.

La Legislatura aprobó un trío de resoluciones durante la 32ª sesión especial el verano pasado, que habrían enmendado la constitución del estado para proporcionar mayores impuestos a la minería. Para convertirse en ley, los legisladores habrían tenido que aprobarlos nuevamente en 2021, y luego los votantes habrían tenido que hacer lo mismo el próximo año.

En segundo lugar, la CCEA calificó dos peticiones de iniciativa, una de las cuales proponía aumentar el impuesto sobre las ventas para financiar la educación y la otra proponía un nuevo nivel superior del impuesto estatal al juego. Debido a que la Legislatura no aprobó ninguno de los dos, también se dirigieron a la boleta el próximo año.

Pero parece que ninguna de estas ideas estaba dirigida tanto a la formulación de políticas como a lograr que la industria minera aceptara un acuerdo.

Y funcionó: el Proyecto de Ley 495 de la Asamblea fue aprobado con más de dos tercios, ganando dos votos republicanos en la Asamblea y cuatro en el Senado estatal.

Todos elogiaron el compromiso como bueno para las escuelas, que es. Pero nadie debería engañarse a sí mismo: este trato no habría sucedido si no fuera por miedo a algo peor.

Si bien es posible que los legisladores no lo admitan, John Vellardita, director ejecutivo de la Asociación de Educación del Condado Clark, no tiene reparos en decir que las iniciativas fiscales fueron diseñadas para aprovechar la industria de los casinos para respaldar el acuerdo.

“Si eso es lo que me estás pidiendo que hagamos, la respuesta es sí”, dijo.

Es difícil sentir simpatía por los intereses adinerados que durante mucho tiempo han disfrutado de una enorme influencia derribada por tácticas de mano dura. Pero tampoco es difícil ver cómo se podría abusar de un sistema de este tipo.

Y la Legislatura pudo haber empeorado las cosas y entablar una batalla más en la Corte Suprema de Nevada.

Como parte del gran trato, Vellardita acordó retirar las dos iniciativas del sindicato de maestros, para que los votantes nunca vean las medidas de impuestos a las ventas o al juego en la boleta. Pero la constitución es clara en el Artículo 19, Sección 2 (3) que, si la Legislatura no promulga las iniciativas propuestas, el Secretario de Estado “deberá” ponerlas en la boleta electoral en las próximas elecciones generales.

Para evitar eso, los legisladores enmendaron un proyecto de ley electoral con una sección que permite a los partidos autorizados retirar iniciativas que hayan calificado para la votación no menos de 90 días antes de una elección general. Pero debido a que, como regla general, un estatuto estatal no puede anular la constitución estatal, existe un problema.

¿Qué pasa si la secretaria de estado Barbara Cegavske decide que la constitución la obliga a poner ambas iniciativas en la boleta electoral independientemente del nuevo estatuto? ¿El sindicato de maestros demandará para hacer huelga por sus propias iniciativas? ¿O el sindicato simplemente dejará que las medidas pasen ante los votantes de todos modos y contará los impuestos adicionales como dinero encontrado?

¿O lo haremos al estilo de Nevada, en el que sacamos las dudas persistentes de nuestras cabezas, fingimos que todo está bien y seguimos con nuestras vidas?

Al permitir el retiro de iniciativas, la Legislatura ha abierto la puerta a más travesuras. La mayoría de la gente está de acuerdo en que el gobierno por iniciativa es una de las peores formas de formular políticas. ¿Qué hay del gobierno por extorsión, cuando las industrias son rehenes hasta que se rinden?

Los votantes deben recordar que cada petición que se les solicita que firmen, puede que no sea para lograr los fines declarados, sino simplemente para permitir que un grupo tome a otro como rehén. Las firmas de buena fe perderán todo significado. Y si bien esta vez puede estar de acuerdo con el resultado (más dinero para las escuelas), ¿qué sucede la próxima vez, cuando sus intereses son el objetivo?

Además, ¿cuánto tiempo se quedarán de brazos cruzados las grandes industrias de este estado que han sido retenidas con éxito por iniciativa antes de hacer campaña por cambios que harán que las peticiones legítimas y necesarias sean más difíciles de obtener en la boleta electoral?

Una vez más, la política del momento ha subsumido una buena política pública a largo plazo. Incluso si está de acuerdo con el resultado, la fea forma en que llegamos aquí no puede ser ignorada.