77°F
weather icon Clear

Enmienda de Igualdad de Derechos

Si apoya quitarles las oportunidades a las mujeres atletas, debe estar a favor de la Enmienda de Igualdad de Derechos.

En noviembre, los nevadenses votarán sobre la Pregunta 1, que los partidarios llaman la Enmienda de Igualdad de Derechos. Eso suena indiscutible. ¿Quién podría estar en contra de la “igualdad de derechos”?

Bueno, todos, una vez que descubran cómo se usa el término.

La propuesta agregaría este lenguaje a la constitución estatal: “La igualdad de derechos bajo la ley no será negada ni restringida por este Estado o cualquiera de sus subdivisiones políticas por motivos de raza, color, credo, sexo, orientación sexual, identidad de género o expresión, edad, incapacidad, ascendencia u origen nacional”.

Piensa en las implicaciones de esto. La posesión de armas es un derecho. Un joven de 22 años puede comprar un arma de fuego. Un niño de 2 años no puede. Eso niega un derecho “por” la edad, que esta reforma parecería impedir.

Otro ejemplo. El DMV puede negar una licencia de conducir a personas en función de su visión. Eso es sentido común: no hay necesidad de explicar por qué los ciegos no deberían conducir en la vía pública. Nuevamente, Nevada está negando un derecho “a causa” de una discapacidad.

Lo que pasa es que “igual” tiene múltiples significados. Las personas son iguales en el sentido de que todos tienen el mismo valor y valor como alguien creado a la imagen de Dios. Cada adulto, observe cómo se reduce este derecho según la edad, tiene un voto. Las personas deben recibir igual justicia ante la ley.

Pero en otros sentidos, las personas no son iguales en absoluto. Solo mire alrededor. Todo el mundo se ve diferente. Las personas tienen diferentes orígenes, intereses, habilidades, destrezas y creencias. No habría “slogans” sobre la diversidad si todos fuéramos iguales en todos los sentidos de la palabra.

A veces, como en los ejemplos anteriores, tiene sentido que la ley trate a diferentes personas de manera diferente. Otra de estas áreas es el deporte, donde existen grandes diferencias entre atletas masculinos y femeninos de alto nivel. Por ejemplo, el mejor tiempo de vida de la medallista de oro olímpica Tori Bowie en los 100 metros es de 10,78. En 2017, esa marca fue superada 15 000 veces por corredores masculinos, según un informe del Duke Law Center for Sports Law and Policy.

Por lo tanto, prohibir que los hombres participen en deportes femeninos beneficia a las mujeres y las niñas. De hecho, es lo que permite a las mujeres competir en igualdad de condiciones. Esto no es solo una preocupación teórica para Tyra Clary. Ella es una jugadora de softbol en la UNR que reconoce lo obvio: existen grandes diferencias de fuerza entre los atletas masculinos y femeninos.

“No soy ajeno al hecho de que un hombre es mucho más fuerte que una mujer”, dijo. Ellos “golpean las pelotas más lejos, lanzan las pelotas más rápido”. Como lanzadora, dijo, el aumento de la velocidad del bate de los jugadores masculinos la preocuparía por su seguridad si el estado les permitiera competir contra ella.

Por supuesto, eso supone que ella o cualquier mujer formarían parte del equipo. La ironía de la “igualdad de derechos” es que podrían conducir a resultados decididamente desiguales para las atletas femeninas.

Si se aprueba la Pregunta 1, “los hombres le quitarán estas oportunidades a las mujeres”, dijo Clary.

Hay otra forma en que esta propuesta dañaría a las mujeres. La ley actualmente limita la capacidad de un hombre para ingresar a los vestuarios femeninos. Diga adiós a eso si los tribunales toman literalmente el lenguaje sobre el sexo y la identidad de género.

“Realmente me disgusta la idea de que un hombre me mire cambiarme mientras estoy en sostén deportivo y ropa interior”, dijo.

Los defensores ni siquiera intentan justificar estos resultados. En cambio, insisten en que no sucederá. Cuando prohibir el trato diferencial conduce a resultados desfavorables, insisten en que el poder judicial ignorará este lenguaje. Quizás.

Pero admitir que las personas no siempre deben ser tratadas por igual socava el ímpetu para una enmienda de igualdad de derechos.

LO ÚLTIMO