Mide el Tribunal Superior de Nevada los cargos de asesinato por conducir bajo los efectos de sustancias
El Tribunal Supremo de Nevada cuestionó el martes por qué los fiscales de Las Vegas han decidido acusar a algunos sospechosos de conducir bajo los efectos del alcohol por asesinato, evocando comentarios sobre si la raza y la riqueza juegan un papel en ello.
Cerca del final de los argumentos en el caso de Ronald Leavell, que está apelando un cargo de asesinato en segundo grado en un accidente fatal en 2017, la Jueza Lidia Stiglich aludió a los cargos de conducción bajo la influencia de sustancias (DUI, por su sigla en inglés) contra Scott Gragson, un acaudalado agente de bienes raíces de Las Vegas.
El defensor público adjunto David Westbrook, que representa a Leavell, sugirió que los fiscales no estaban tratando los casos de DUI objetivamente.
“Así es como ves cosas como que el pobre afroamericano Ronald Leavell se pudra en la cárcel durante casi tres años antes del juicio, sea acusado de asesinato en segundo grado, y que el rico Scott Gragson no sea acusado de asesinato en segundo grado”, comentó Westbrook. “La pregunta de Scott Gragson no ha sido contestada, y no puede ser contestada ya que la respuesta es ‘nos gusta hacer lo que queremos’. Esa es la antítesis de nuestro sistema de justicia, y no se puede permitir”.
El fiscal adjunto, Thomas Moskal, dijo que los fiscales habían discutido si acusar a Gragson de asesinato en segundo grado.
“Los hechos de Gragson, si queremos entrar en esto aquí, es que fue un curso de conducta de dos segundos en el que él piso algo, y luego hubo una colisión”, dijo Moskal.
El juez, Abbi Silver, señaló las similitudes en los accidentes de Gragson y Leavell.
Gragson, que es blanco, se declaró culpable en febrero de un cargo por conducir bajo los efectos del alcohol que resultó en una muerte y otro cargo por conducir bajo los efectos del alcohol que resultó en daños corporales sustanciales en un accidente en The Ridges en Summerlin. Está libre bajo fianza mientras espera la sentencia.
Los fiscales han dicho que Gragson conducía a más de 80 millas por hora antes de estrellarse contra un árbol, matando a Melissa Newton, madre de tres hijos, e hiriendo a otras tres personas en su vehículo.
Leavell, ahora libre bajo arresto domiciliario mientras espera el juicio, está acusado de causar un accidente que mató a Gerardo Villicana Jr. de 26 años. Las autoridades dijeron que Leavell estaba drogado con marihuana y que iba a una velocidad de entre 70 y 142 millas por hora a través de otro vecindario residencial.
“¿En qué se diferencia eso?” preguntó Silver. “Es igual de peligroso para cualquiera allá afuera, y aquí (en el caso de Gragson) tienes múltiples víctimas, y no fue acusado de asesinato en segundo grado. ¿Cómo reconcilias dos segundos de cualquier colisión?”
En lugar de reexaminar la comparación, Moskal se centró en otro caso en el que una mujer se declaró culpable de asesinato en segundo grado en un accidente mortal en 2018.
“Es el curso de la conducta lo que se alarga aquí”, consideró Moskal. “La tecnología en los coches está aumentando rápidamente. Los coches pueden ir de 0 a 60 en dos segundos. … Imagínense dentro de tres años, imagine dentro de 10 años. Esto no es 1985. Necesitamos tener un efecto público de disuasión en el lugar”.
Este año, el juez Michael Cherry, ex juez del Tribunal Supremo de Nevada, retiró un cargo de asesinato en segundo grado contra un hombre que admitió a la policía que bebió antes de conducir a 115 millas por hora y chocó contra otro coche, matando a la pareja que estaba dentro.
El fiscal del Condado Clark, Steve Wolfson, ha dicho que la ley no prohíbe acusar a los automovilistas de asesinato en segundo grado si se comportan de forma imprudente y matan a alguien.
En una orden de noviembre, la corte suprema escribió que la apelación de Leavell planteaba “cuestiones significativas de interpretación legal”. Los jueces no indicaron el martes cuán rápido decidirían sobre su caso.
