Ejecutivo inmobiliario de Las Vegas acusado de fraude de valores
Un ejecutivo de Las Vegas que dirige varias empresas inmobiliarias y que en su día impartió clases de derecho inmobiliario en la UNLV ha sido acusado de fraude de valores.
La U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) anunció la semana pasada que acusaba al propietario de Vestin Mortgage, Mike Shustek, de estafar a los inversores, alegando que “se enriqueció fraudulentamente” y a una de sus empresas “a expensas” de otras dos firmas de inversión inmobiliaria que fundó.
Según la agencia, Shustek supuestamente “drenó 29 millones de dólares” de esas dos empresas para “canalizar dinero” hacia una tercera y posteriormente dirigió “una serie de transacciones con pérdida de dinero en las que se revendieron repetidamente los mismos seis edificios, todo para beneficiarse él mismo” y una de sus empresas.
También habría “engañado” a los consejos de administración de dos de sus empresas para que le pagaran casi 10 millones de dólares e hizo que las empresas “hicieran declaraciones falsas y engañosas en sus archivos públicos, lo que ocultó su autogestión”, afirma la SEC en un comunicado de prensa.
No es la primera vez que la agencia formula acusaciones contra Shustek, de 62 años, al que calificó de “reincidente” en el comunicado de la semana pasada.
Una empresa de comunicación externa le informó el martes al Review-Journal que Shustek no podía hacer comentarios ni conceder una entrevista sobre la denuncia de la SEC, presentada en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Nevada.
La firma también proporcionó una declaración del abogado de Shustek, Manny Abascal, del bufete de abogados Latham & Watkins en Los Ángeles, quien reveló que su cliente “es un exitoso empresario inmobiliario y una parte integral de la comunidad empresarial de Las Vegas”.
“La denuncia de la SEC afirma falsamente que hace varios años el señor Shustek se aprovechó de dos empresas, sin afirmar que es el fundador y mayor accionista de esas mismas empresas”, señaló Abascal. “El señor Shustek ha dirigido con éxito esas empresas durante más de veinte años, sobreviviendo a múltiples recesiones, a una pandemia y, más recientemente, a una implacable investigación de tres años generada por antiguos socios comerciales descontentos”.
Abascal, que no nombró a esos socios, añadió que Shustek “espera impugnar estas viejas e infundadas reclamaciones y limpiar su nombre”.
En su denuncia de 17 páginas, la SEC alegó que desde al menos 2012, Shustek “orquestó una serie de esquemas fraudulentos variados y complejos que compartían un tema común: ideó formas de enriquecerse a expensas de los que invirtieron en las entidades que dirigía”.
La agencia alegó que “ejercía el control” sobre dos fideicomisos de inversión inmobiliaria que “soportaban el peso de su mala conducta”, Vestin Realty Mortgage I y Vestin Realty Mortgage II. En una “trama descarada”, Shustek supuestamente “drenó 29 millones de dólares” de los fideicomisos y “canalizó el dinero” a una nueva empresa llamada The Parking REIT, detalló la SEC.
La denuncia se produce casi 15 años después de que la SEC, como parte de un acuerdo de 2006 con Shustek, le ordenara “cesar y desistir” de cometer cualquier violación de la ley de valores y pagar una multa civil de 100 mil dólares.
En aquel momento, la agencia declaró que Shustek y dos de sus empresas habían recaudado unos 560 millones de dólares de los inversores desde el año 2000, y que supuestamente habían “violado deliberadamente” la ley de valores. Como parte del acuerdo, Shustek no admitió ni negó las reclamaciones de la SEC.
En una presentación de valores de 2012 (en la que Shustek pretendió recaudar hasta 550 millones de dólares para una empresa inmobiliaria), su biografía indicaba que era profesor invitado en la UNLV y que también había impartido un curso de derecho y ética inmobiliaria en la universidad.
El portavoz de la UNLV, Tony Allen, comentó el martes que, tal y como la escuela había declarado anteriormente, Shustek “impartía periódicamente conferencias como invitado en las clases de la escuela de negocios a lo largo de los años sobre temas que incluían derecho inmobiliario”, posiblemente desde finales de los años 90 hasta la década de 2000.
